En una serie de fallos previos a las elecciones de la 26.ª Knéset, la Corte Suprema autorizó la participación del diputado Ofer Cassif, la Lista Conjunta y Ra’am, que es la lista de partidos árabes, mientras que se archivaron los procedimientos contra Sami Abu Shehadeh después de que este retirara su candidatura.
El viernes, la Corte Suprema publicó sus fallos sobre cuatro importantes procedimientos de inhabilitación de cara a las elecciones para la 26.ª Knéset, permitiendo así que el diputado Ofer Cassif (Hadash), la Lista Conjunta y la Lista Árabe Unida (Ra’am) participaran en los comicios. Los procedimientos relativos a Sami Abu Shehadeh fueron desestimados tras su decisión de retirar su candidatura.
Las decisiones fueron emitidas por un panel de nueve magistrados presidido por el presidente de la Corte Suprema, Isaac Amit, tras una audiencia celebrada el jueves. Debido a los plazos legales establecidos para las elecciones, el tribunal publicó un resumen de sus fundamentos, indicando que la argumentación completa se difundiría por separado.
En el caso de Abu Shehadeh, el fallo reveló explícitamente la postura que los magistrados habían estado adoptando antes de que él retirara su candidatura. Según el tribunal, tras la audiencia, los nueve magistrados coincidieron en que las declaraciones de Abu Shehadeh resultaban «dolorosas, indignantes y repugnantes».
Aunque los magistrados mantenían posturas divergentes, el tribunal señaló que la decisión que se perfilaba era confirmar el fallo del Comité Central Electoral de inhabilitarlo.
Sin embargo, Abu Shehadeh anunció el viernes por la mañana que había decidido retirar su candidatura en representación de la Lista Conjunta. En consecuencia, el tribunal dictaminó que ya no era necesario emitir un fallo en el procedimiento relativo a su inhabilitación, por lo que el caso fue sobreseído.
Se adoptó una decisión distinta respecto al diputado Ofer Cassif. El Comité Central Electoral lo había inhabilitado basándose en dos motivos: negar la existencia del Estado de Israel como Estado judío y democrático, y apoyar la lucha armada contra Israel por parte de un Estado enemigo o una organización terrorista.
Por siete votos a favor y dos en contra, el Tribunal Supremo decidió no confirmar la inhabilitación de Cassif, permitiéndole así concurrir a las elecciones.
La mayoría estuvo integrada por la presidenta Amit y los magistrados Daphne Barak-Erez, Yael Wilner, Ofer Grosskopf, Gila Canfy-Steinitz, Khaled Kabub y Yechiel Kasher. Los magistrados David Mintz y Alex Stein expresaron su voto en contra.
El fallo subrayó que los nueve magistrados reprobaban las declaraciones y acciones de Cassif, calificándolas de «indignantes» y «repugnantes».
No obstante, la mayoría determinó que su conducta no alcanzaba el estricto umbral establecido en sentencias anteriores para inhabilitar a un candidato, incluido el requisito de contar con una «masa crítica» suficiente de pruebas.
Por el contrario, Mintz y Stein concluyeron que las declaraciones y actividades de Cassif constituían, directa e indirectamente, motivos de inhabilitación por apoyar la lucha armada contra el Estado de Israel. Asimismo, consideraron que sus declaraciones previas reforzaban dicha conclusión.
El Tribunal Supremo también revocó la decisión del Comité Central Electoral de inhabilitar a la Lista Conjunta. En este caso, los nueve magistrados aceptaron por unanimidad el recurso y autorizaron al partido a participar en las elecciones para la 26.ª Knéset.
El tribunal determinó que las pruebas presentadas ante el Comité Central Electoral no cumplían los criterios establecidos en la jurisprudencia para inhabilitar una lista electoral. El tribunal llegó a la misma conclusión respecto a Ra’am, partido que la Comisión Central Electoral había inhabilitado por tres motivos: negar la existencia de Israel como Estado judío y democrático, incitar al racismo y apoyar la lucha armada contra Israel por parte de un Estado enemigo u organización terrorista.
La Corte Suprema admitió por unanimidad el recurso de Ra’am, revocó la decisión de la comisión y dictaminó que el partido podía participar en las elecciones. En este caso también, los magistrados determinaron que las pruebas presentadas ante la comisión no alcanzaban el umbral legal requerido para la inhabilitación.
En el resumen de sus fallos, los magistrados reiteraron que los candidatos o las listas electorales pueden ser inhabilitados por negar la existencia de Israel como Estado judío y democrático, incitar al racismo o apoyar la lucha armada contra Israel por parte de un Estado enemigo u organización terrorista.
No obstante, el tribunal subrayó que el derecho al voto y el derecho a ser elegido son derechos constitucionales de especial relevancia. La inhabilitación, enfatizó, es una «medida extremadamente drástica», por lo que los criterios legales que rigen su aplicación deben interpretarse de manera restrictiva.
Fuente: ArutzSheva- Traducido por UnidosxIsrael
- Del apoyo generalizado al aislamiento mundial: cómo la opinión pública se volvió contra Israel después del 7 de octubre
- Israel recuerda a las víctimas del 7 de octubre: se cumplen 3 años del ataque terrorista de Hamás
- El recuerdo del 7 de octubre comienza con el reconocimiento israelí de las víctimas
- «Estoy aquí, estoy vivo, y eso es lo más importante del mundo», declara un exrehén de Hamás
- Tres años de guerra: los datos revelan que las FDI atacaron 100.000 objetivos mientras se disparaban 31.500 proyectiles contra Israel