Mientras el presidente electo promete que «se desatará el infierno» si Hamas no libera a los rehenes antes del 20 de enero, los analistas se preguntan si las palabras duras por sí solas pueden dar resultados sin un plan concreto.
En una conferencia de prensa en Mar-a-Lago el martes, apenas dos semanas antes de ser juramentado como el 47º presidente de Estados Unidos, Donald Trump volvió a invocar el infierno al advertir sobre lo que sucedería si Hamás no libera a los rehenes que tiene retenidos antes de su investidura el 20 de enero.
“Si no han regresado para cuando yo asuma el cargo, se desatará el infierno en Oriente Medio, y no será bueno para Hamás, y no será bueno, francamente, para nadie”, dijo Trump.
Esta no es la primera vez que Trump ha usado ese lenguaje desde que fue elegido, diciendo de diversas maneras que habrá “un infierno que pagar” y que “las puertas del infierno se abrirán de par en par” si no se libera a los rehenes.
Sin embargo, Trump ha evitado cuidadosamente dar detalles sobre lo que eso significa, sobre qué medidas adoptará su administración –o permitirá que adopte Israel– si no libera a los rehenes. En otras palabras, está haciendo una amenaza clara, pero no explica en qué consiste.
Las amenazas en sí han llevado a muchos a establecer paralelismos entre la crisis de los rehenes que está heredando y la que heredó Ronald Reagan cuando asumió el poder de manos de Jimmy Carter el 20 de enero de 1981. Esa crisis de los rehenes duró 444 días y terminó a los pocos minutos de que Reagan jurara el cargo, cuando Irán liberó a los 52 rehenes mientras Reagan pronunciaba su discurso inaugural. Trump parece estar esperando que sus amenazas tengan el mismo resultado.
El problema es que la liberación de los rehenes en 1981 ha sido, a lo largo de los años, encubierta con no pocos mitos.
Una versión ampliamente aceptada de los hechos sugiere que los iraníes, temerosos de las consecuencias de retener a los rehenes bajo un presidente republicano de lenguaje duro, los liberaron como un acto de buena voluntad. Consideraban a Carter débil y temían que Reagan fuera fuerte, por lo que liberaron a los cautivos para evitar provocar su ira.
La verdad, sin embargo, es un poco más matizada. Irán liberó a los rehenes un día después de que las negociaciones secretas entre Estados Unidos e Irán desembocaran en los Acuerdos de Argel. Este acuerdo incluía importantes concesiones estadounidenses a Irán, como la descongelación de 7.800 millones de dólares en activos iraníes y una promesa estadounidense de no interferir en los asuntos de Irán.
Por lo tanto, no fue sólo el espectro de un nuevo sheriff estadounidense, impredecible y posiblemente de gatillo fácil, sino también largas y arduas negociaciones y concesiones significativas a los secuestradores lo que finalmente condujo a su liberación.
Como entonces, también hoy se están llevando a cabo negociaciones para la liberación de los rehenes. La pregunta es sobre quién está impactando más la amenaza de Trump.
Rami Igra, ex jefe de la División de Prisioneros y Personas Desaparecidas del Mossad, dijo en una entrevista concedida a KAN Reshet Bet esta semana que Hamás en Gaza –atrincherado en las profundidades de la tierra– no está impresionado por las amenazas, y que el infierno estadounidense que Trump promete a Gaza no se parece en nada al que ya están experimentando los residentes de la región.
“Trump no influye en Hamás”, dijo Igra, “influye en Israel. Hamás clandestinamente sólo quiere demostrar resistencia, quiere demostrar resistencia y su capacidad de sufrir. Esa es la ideología, y es religiosa, y cuando se entiende esa ideología, se entiende que [la amenaza] de Trump es viento sin movimiento”.
Por otro lado, dijo, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu tiene un gran deseo de darle a Trump lo que quiere. “Trump quiere un acuerdo, lo quiere antes de volver a la Casa Blanca, y Netanyahu quiere complacerlo”.
En este sentido, cualquier movimiento que se esté dando ahora para llegar a un acuerdo sobre los rehenes se debe más a que Israel siente la presión de Trump que a que Hamás se preocupe por lo que sucederá en el momento en que Trump asuma oficialmente el poder.
ESTA TEORÍA recibió cierto apoyo circunstancial el miércoles, cuando Trump volvió a publicar en su plataforma Truth Social un videoclip de una entrevista con el profesor de economía de la Universidad de Columbia Jeffrey Sachs, que difunde teorías conspirativas antisemitas.
Después de afirmar que el entonces presidente Barack Obama encargó a la CIA que intentara derrocar al gobierno sirio y que la prensa lo encubrió, Sachs, nacido judío, apuntó a Netanyahu.
“¿Por qué Estados Unidos invadió Irak en 2003?”, pregunta en el videoclip. “¿De dónde surgió esa guerra? ¿Sabes qué? Es bastante sorprendente. Esa guerra surgió de Netanyahu, en realidad”.
Netanyahu, dijo, “tuvo desde 1995 en adelante esta teoría de que la única manera de librarnos de Hamás y Hezbolá es derrocando a los gobiernos que los apoyan –es decir, Irak, Siria e Irán– y el tipo es, cuanto menos, obsesivo. Sigue intentando que luchemos contra Irán hasta el día de hoy, esta semana. Es un hijo de puta profundo y oscuro, lamento decírselo, porque nos ha metido en guerras interminables; y debido al poder de todo esto en la política estadounidense, se ha salido con la suya”.
Esa es una acusación bastante importante que Trump publicó nuevamente, y su cuenta no incluye la advertencia –que millones de otras cuentas de redes sociales sí tienen– de que las publicaciones repetidas no son respaldos.
Fuente: Jpost- Traducido por UnidosxIsrael
- La población judía de Judea y Samaria aumentó a 12.000 personas en 2024
- El ‘día después’ en Gaza ya ha llegado y Hamás no se irá a ninguna parte | Análisis
- ‘Aterradas, bajo tierra’: primeros detalles del cautiverio de Emily, Doron y Romi en Gaza
- El Senado de Estados Unidos confirma a Rubio como secretario de Estado, lo que le da a Trump el primer miembro del Gabinete
- Continúa la ola de antisemitismo en Australia tras el incendio de una guardería en Sydney