Análisis: los medios globales han adaptado una narrativa lamentablemente desinformada sobre el cohete en Majdal Shams y los 12 niños muertos, y los esfuerzos de defensa israelíes se olvidaron de transferir material visual para ayudar a transmitir el alcance del desastre
La portada del prestigioso Washington Post afirma que fue Israel quien disparó hacia el Líbano
Desde la masacre de Majdal Shams, donde doce niños y adolescentes fueron asesinados por un cohete de Hezbolá, se ha dicho que Israel perdió una oportunidad única de cambiar el discurso en la guerra de propaganda contra la organización terrorista e Irán. Los medios de comunicación mundiales informaron del incidente como un ataque a un territorio ocupado, sin culpar prácticamente a los verdaderos culpables: Hezbolá e Irán. ¿Se trató, entonces, de un fracaso del aparato de propaganda de Israel?
En primer lugar, la opinión pública mundial y los medios de comunicación internacionales no pueden centrarse en dos frentes en el mismo país: el sur y el norte. Además, durante los últimos diez meses, el Estado oficial de Israel se ha centrado principalmente en la Franja de Gaza y en legitimar las acciones allí. Ésta fue la directiva de la cúpula política. Por ello, todos los esfuerzos de propaganda desde el 7 de octubre se han dirigido hacia el frente sur.
Sólo en los dos últimos meses se ha producido una mayor exposición de las actividades de Hezbolá en el norte. Antes, Israel estaba preocupado por los horrores de Hamás, los rehenes y los casos de violación, y el norte era un asunto secundario. Muchos medios de comunicación y periodistas descubrieron de repente que había un frente activo en el norte, pero como la tragedia y el drama palidecían en comparación con lo que estaba sucediendo en Gaza, el tema recibió una cobertura de baja intensidad.
El hecho de que las víctimas fueran drusos y árabes que vivían en Israel, en una zona que algunos países consideran ocupada, no hizo más que complicar las cosas. Al principio, a los medios de comunicación internacionales les resultó difícil entender que se trataba de israelíes en todos los sentidos. El asunto es complejo y los medios internacionales tienen dificultades para analizar temas complejos. A menudo ven las cosas en blanco y negro: judíos contra árabes, por ejemplo. Esta complejidad les resulta difícil de comprender.
La agencia de noticias AP encabezó la narrativa antiisraelí, informando sobre el incidente de Majdal Shams con el absurdo titular: «Un intercambio de disparos entre Israel y Hezbolá mata a tres militantes y hiere a 11 en los Altos del Golán controlados por Israel». El tuit de AP obtuvo 1,5 millones de visitas. Posteriormente, muchos medios de comunicación de todo el mundo utilizaron el informe de AP, dando forma a una narrativa problemática.
Sin embargo, Israel no estuvo exento de errores importantes. Parece que hubo un grave fallo en el aparato de propaganda al no distribuir material visual a todas las entidades que se supone que representan a Israel. La página en inglés de la oficina del Primer Ministro no subió ninguna imagen del lugar del ataque, sólo la declaración del Primer Ministro y el hecho de que estaba siendo informado sobre el asunto.
La página en inglés de las FDI subió por primera vez material visual del lugar del ataque sólo a medianoche entre el sábado y el domingo. Inicialmente, sólo había una imagen del lugar del ataque, seguida más tarde por una foto de los niños muertos por el cohete iraní y una foto del Jefe del Estado Mayor de las FDI, Herzi Halevi, visitando Majdal Shams. Además, el portavoz de las FDI desmintió las afirmaciones de Hezbolá de que no estaba detrás del mortal lanzamiento del cohete.
El primero en subir material visual, incluyendo vídeos y fotos del evento, fue el Ministerio de Asuntos Exteriores. El sábado a las 19:30, se publicó su primer tuit. A lo largo de esa tarde, noche y día siguiente, se subieron muchos materiales visuales de la escena del ataque, junto con historias personales y conexiones con Hezbolá e Irán.
Muchos de ellos fueron extraídos de Telegram u otras fuentes en línea, no de materiales oficiales. En las primeras 36 horas después del ataque, el Ministerio de Asuntos Exteriores publicó más de 393 publicaciones y tuits, que obtuvieron más de 30 millones de visitas en cinco idiomas: inglés, árabe, español, persa y ruso. Las publicaciones en X recibieron más de 16 millones de impresiones, mientras que en Instagram recibieron más de 10 millones. Además, las cuentas de la embajada publicaron tuits y publicaciones en idiomas locales, que recibieron cientos de miles de «me gusta» y visitas.
La diferencia entre el aparato de propaganda y el Ministerio de Asuntos Exteriores es que el ministerio opera en sus plataformas oficiales y a través de sus representaciones globales, mientras que el aparato opera de forma encubierta, distribuyendo materiales a través de personas influyentes, una especie de «propaganda encubierta». El aparato citó como ejemplo una publicación en Instagram del músico judío-estadounidense Matisyahu sobre la masacre en Majdal Shams.
El experto en relaciones públicas Eylon Levy dijo a Ynet: «La batalla de la propaganda es dura, pero más allá del portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel, parece que Israel ha abandonado el campo. Este campo es crítico para nuestra posición diplomática. El estado necesita un aparato de propaganda que pueda operar como un centro de comando de gestión de crisis, desplegando una legión de portavoces en varios idiomas. No sólo reaccionando a los acontecimientos, sino también abriéndose paso ante las cámaras. La cobertura decepcionante también se refleja en el ámbito diplomático, donde los altos funcionarios evitan culpar explícitamente a Hezbolá o exigir el fin de la agresión iraní. El mensaje debe ser escuchado desde los niveles más altos: Israel no tolerará ataques de Irán y sus ejércitos terroristas en siete frentes, y exige el fin de esta agresión».
Los responsables del Aparato Nacional de Propaganda desestimaron las críticas y afirmaron: «Dos horas después del suceso publicamos un vídeo explicativo con imágenes del lugar del desastre y fotos de las víctimas, dirigido a la audiencia de influencers y activistas de propaganda. Recibió 1,2 millones de visitas. Su eficacia es mayor que la de cualquier imagen oficial. Hay actividad en curso. Solo en julio, nuestro contenido recibió más de 160 millones de visitas».
«Hubo una intensa actividad en torno al suceso de Majdal Shams: ruedas de prensa extranjeras, visitas de periodistas, campañas dirigidas a grupos específicos, un vídeo de la Oficina de Prensa del Gobierno que se distribuyó, y más. La mayor parte del contenido del aparato de propaganda no es oficial porque el objetivo es crear impacto entre las audiencias objetivo. Intervenimos inmediatamente con los medios de comunicación que deslindaron la responsabilidad de Hezbolá, tratando de aprovechar este suceso como preparación para futuras acciones. En algunos lugares, lo logramos y la actividad continúa. No estamos de acuerdo con la afirmación de que el suceso se pasó por alto desde el punto de vista propagandístico. Se realizó un intenso trabajo de propaganda en torno al suceso de Majdal Shams».
Un alto funcionario de relaciones públicas comentó: «Es muy frustrante. Podríamos haber estado sobre el terreno esa misma noche, bombardeando al mundo con noticias sobre el terrible suceso. Perdimos la narrativa porque fuimos lentos».
Fuente: Ynet- Traducido por UnidosxIsrael
- Israel ha dejado entrar 900.000 toneladas de alimentos a Gaza, según datos
- Pro palestinos incendiaron automóviles y edificios en un ataque antisemita en Australia
- Ataque contra sitio de contrabando de armas de Hezbollah en la frontera entre Líbano y Siria
- ‘Hamás está bajo presión’: un funcionario de seguridad dice que un posible acuerdo sobre los rehenes está más cerca que nunca
- Irán mantendrá conversaciones sobre su programa nuclear con las potencias europeas tras la censura del organismo de control de la ONU