Análisis: Washington concluyó que los costos potenciales (daño a las bases estadounidenses, a Israel y a la industria energética en el Golfo) superan con creces cualquier ganancia estratégica y volverá a la diplomacia; mientras tanto, los iraníes están aterrorizados por la brutal represión de la protesta y han detenido
El presidente estadounidense, Donald Trump, y sus asesores decidieron suspender el ataque que habían planeado contra Irán y, por ahora, volver a la vía diplomática, después de que Washington concluyera que el costo esperado de tal medida en este momento superaría con creces cualquier beneficio que pudiera derivarse de ella.
Trump había buscado llevar a cabo un ataque poderoso con rapidez, preferiblemente una acción única o de muy corta duración, con el objetivo principal de lograr un resultado claro: el colapso del régimen iraní. Sin embargo, sus asesores y los generales del Pentágono no pudieron garantizar que tal acción fuera rápida. Una operación rápida y contundente requeriría preparativos exhaustivos, como fue el caso, por ejemplo, en Venezuela, preparativos que habrían llevado semanas. En cualquier caso, los generales y los funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional le dijeron a Trump que incluso un ataque contra Irán no necesariamente provocaría el colapso del régimen.
La presión sobre Trump para evitar un ataque
Lo que era seguro era que tal ataque desencadenaría represalias. Las bases estadounidenses en todo Oriente Medio serían atacadas, Israel se vería obligado a enfrentar y absorber los bombardeos de misiles y drones, y las industrias energéticas de otros aliados de Estados Unidos en el Golfo también podrían verse afectadas. Esto, a su vez, elevaría los precios mundiales del petróleo y el costo de los productos derivados del petróleo, incluso en Estados Unidos.
Esta fue una de las principales razones por las que todos los socios regionales de Washington, incluidos Catar, Arabia Saudita y Turquía, presionaron a Trump para que no atacara a Irán. Temían represalias iraníes, ya que un ataque estadounidense casi con seguridad provocaría un doloroso contraataque israelí contra Irán, lo que podría arrastrar a toda la región a una guerra a gran escala que ninguno de los actores regionales, incluido Estados Unidos, desea.
La brutal represión de las protestas no esperó a Trump.
Además, el régimen de los ayatolás no esperó a Trump. Las protestas en Irán se atenuaron durante el último día. Incluso antes de que el presidente estadounidense lanzara sus amenazas y prometiera a los manifestantes que «la ayuda está en camino», el régimen ya había reprimido las manifestaciones con una fuerza, determinación y brutalidad abrumadoras, a costa de cientos de vidas.
Las fuerzas de seguridad utilizaron fuego real, incluyendo escopetas destinadas a cegar a los manifestantes o al menos desfigurarles el rostro. Estas brutales medidas parecen haber funcionado. Aunque algunos manifestantes —principalmente en el noroeste kurdo, la región árabe de Ahvaz en el sur y Baluchistán— estaban armados, respondieron al fuego y mataron a personal de seguridad del régimen, la conmoción y el miedo generados por la represión lograron lo que el régimen buscaba: la gente simplemente tenía demasiado miedo de salir a las calles.
En el primer tuit de Trump, al referirse a las protestas y los asesinatos en Irán, afirmó explícitamente que actuaría si la brutal represión continuaba. Pero entre la noche del miércoles y el jueves —e incluso antes—, las calles de Irán ya se estaban vaciando, pues los manifestantes, traumatizados por la violencia, se quedaron en casa. Como resultado, la milicia Basij, la policía y la Guardia Revolucionaria ya no tuvieron que disparar.
Además, el número de muertos citado por agencias de inteligencia estadounidenses y otras agencias es significativamente menor que las cifras difundidas por organizaciones occidentales de derechos humanos y algunos medios de comunicación. Las estimaciones actuales oscilan entre 2500 y 4000 muertos, incluyendo aproximadamente 500 miembros de las fuerzas de seguridad del régimen abatidos por manifestantes.
El hecho de que las protestas disminuyeran y que las estimaciones de víctimas basadas en inteligencia fueran menores probablemente afectó a Trump. El presidente estadounidense ahora puede anunciar con credibilidad que Irán le ha prometido, a través de un tercero, que detendrá las masacres y no ejecutará en la horca a los manifestantes detenidos. Esto le permite a Trump decir: «Mi sola amenaza bastó», es decir, victoria sin combates.
El régimen de Teherán también puede informar a Washington, a través de intermediarios, que ha dejado de disparar a los manifestantes y que no llevará a cabo ejecuciones en la horca. Como Trump declaró a la prensa, y como afirmó el propio ministro de Asuntos Exteriores iraní, esto le dio al presidente estadounidense la ventaja que necesitaba para descender y volver a la diplomacia.
El problema del liderazgo del movimiento de protesta y la lealtad a las fuerzas de seguridad
Otro factor que Washington parece haber influido considerablemente fue el hecho de que los miles de iraníes enfurecidos que salieron a las calles, con gran riesgo personal, carecían de un objetivo claro, un liderazgo, un líder reconocido o un plan de acción práctico en torno al cual unirse. De haber existido tal marco, los manifestantes podrían haber canalizado su ira en demandas políticas concretas capaces de derrocar al régimen.
El príncipe heredero exiliado de Irán, Reza Pahlavi, quien intentó alentar a los manifestantes desde fuera de la República Islámica, no era visto en Irán —ni en Washington— como un líder en torno al cual todos pudieran unirse. En el mejor de los casos, según las encuestas más favorables a él, alrededor del 30% de los iraníes apoyan esa opción. La CIA, según fuentes bien informadas, también le dijo a Trump que, si bien Pahlavi es una figura comprensiva y motivada, no es quien uniría a los manifestantes y derrocaría al régimen.
Otro factor que enfrió significativamente el interés de Trump por un ataque fue la falta de suficientes rechazos y deserciones dentro de los servicios de seguridad iraníes. A diferencia de anteriores oleadas de protestas, esta vez hubo deserciones, según periodistas y fuentes fidedignas de Oriente Medio, pero no a una escala lo suficientemente grande como para inclinar la balanza.
Las deserciones que se produjeron se produjeron principalmente dentro del ejército regular iraní, el Ejército de la República Islámica de Irán (Artesh), que parece ser menos leal al régimen y goza de menos beneficios que la Guardia Revolucionaria, que controla aproximadamente la mitad de la economía iraní.
Israel quería un ataque, pero no ahora.
Desde la perspectiva de Jerusalén, tampoco era el momento oportuno para un cambio de régimen. Las autoridades israelíes temían, al igual que otras capitales de Oriente Medio, que tal medida no lograra derrocar al régimen, a la vez que le imponía un alto precio a Israel en términos de daños a su propio territorio y el astronómico coste de otra gran campaña contra Irán, una para la que Israel no está tan preparado como desearía.
En cualquier caso, incluso si Jerusalén no deseaba realmente el ataque, se coordinó con los estadounidenses medidas defensivas. La coordinación militar defensiva entre las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y el Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) se llevó a cabo de forma intensiva.
Por su parte, Irán se encontraba bajo una inmensa presión y en alerta máxima, lo que aumentó la preocupación israelí sobre una posible acción iraní en los últimos días. Funcionarios de defensa israelíes evaluaron que la escalada podría ocurrir por un error de cálculo —si Irán creía que un ataque estadounidense era inminente y decidía atacar primero a Israel— o por un cálculo deliberado, en el que Irán podría lanzar un ataque preventivo contra Israel y las bases estadounidenses para prevenir un ataque o vengarse por adelantado, a la vez que se hacía un hueco en la opinión pública nacional.
Mayor alerta en Israel y temores por la debilidad de Jamenei
La preocupación en Israel y Washington también aumentó debido a lo que parece ser una creciente debilidad física y mental del líder supremo de Irán, Alí Jamenei. Discursos recientes del líder de 86 años sugieren que no comprende plenamente la situación y no siempre responde a los acontecimientos. En Occidente, existe la preocupación de que esta fragilidad física, y posiblemente mental, pueda ser explotada por funcionarios iraníes militantes para aplicar el principio de que «la mejor defensa es el ataque», es decir, un ataque preventivo contra Israel o los Estados árabes del Golfo.
Como resultado, en las últimas 24 horas se registraron niveles máximos de alerta en los círculos políticos de Jerusalén, dentro de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y en toda la comunidad de inteligencia. Incluso antes, en un esfuerzo por evitar errores de cálculo o un ataque preventivo, Israel supuestamente transmitió un mensaje a Irán, a través del presidente ruso Vladimir Putin, de que no tenía intención de atacar primero a Irán.
Al mismo tiempo, la Unidad del Portavoz de las FDI emitió dos declaraciones enfatizando que las protestas eran un asunto interno iraní. En otras palabras, Israel no tenía intención de explotar la debilidad del régimen para derrocarlo militarmente. Esto fue más que una señal: fue una declaración explícita.
El texto, cuidadosamente redactado por el portavoz de las FDI, general de brigada Effi Deferin, se publicó en la cuenta oficial X de las FDI en hebreo, inglés y árabe. La plataforma ahora funciona como el principal canal de mensajería global, y las declaraciones buscaban evitar interpretaciones erróneas por parte de Irán. Como resultado, los niveles de alerta han disminuido significativamente desde entonces.
El plan de ataque presentado a Trump
El plan presentado por el Pentágono al presidente estadounidense incluyó una fase preliminar: ante todo, sanciones económicas, que efectivamente se impusieron. Se implementaron aranceles a quienes comercian con Irán, pero no se levantaron, y hoy también se impusieron sanciones al asesor de seguridad nacional del Líder Supremo Ali Khamenei, Ali Larijani, junto con operaciones de influencia.
Solo después se suponía que se produciría una maniobra cinética, preferiblemente breve y única, aunque el Pentágono estaba preparado para una operación más prolongada si fuera necesario. Trump, según informes de medios estadounidenses, rechazó una campaña prolongada, y quedó claro que un ataque corto y contundente no produciría los resultados deseados.
Como resultado, la diplomacia ahora guía la política estadounidense y el enfoque de Trump. El ataque estadounidense no se ha cancelado, solo se ha pospuesto. Su continuidad dependerá del resultado de las negociaciones que se espera que comiencen entre Estados Unidos e Irán. Es probable que los detalles se conozcan en los próximos días.
Fuente: Ynet- Traducido por UnidosxIsrael
- Cuando suena el shofar, elegimos seguir aquí
- Tras la eliminación del visado: Viajeros israelíes regresan a Bolivia, después de años de distanciamiento
- La crisis del agua ha terminado: los embalses se han llenado y el suministro ha vuelto a la normalidad
- La liberación por parte de Israel de 5 detenidos libaneses se produce tras los avances en la búsqueda de los restos de 12 judíos libaneses asesinados en la década de 1980
- Netanyahu repunta en las encuestas: la coalición alcanza los 51 escaños