El artículo de opinión de Nicholas Kristof contiene afirmaciones gráficas que pueden considerarse «libelos de sangre» modernos.
Un artículo de opinión publicado el lunes en el New York Times por Nicholas Kristof detallaba acusaciones explícitas de abuso sexual a prisioneros palestinos por parte de guardias israelíes, reforzando las afirmaciones de que los guardias habían utilizado perros para violar a detenidos palestinos.
A medida que las acusaciones del artículo, titulado «El silencio que acompaña a la violación de palestinos», desataban un creciente debate en línea sobre su credibilidad, grupos y líderes judíos comenzaron a pronunciarse con una mezcla de condena, escepticismo y preocupación por las condiciones en las cárceles israelíes.
Israel ha rechazado todas las acusaciones del artículo de Kristof, que incluían afirmaciones de que los guardias introdujeron objetos en el recto de los detenidos palestinos, les golpearon los genitales y los sometieron a humillaciones sistemáticas. El Ministerio de Asuntos Exteriores israelí calificó su escrito como «una de las peores calumnias jamás publicadas en la prensa moderna».
“En una incomprensible inversión de la realidad, y mediante un sinfín de mentiras infundadas, el propagandista Nicholas Kristof convierte a la víctima en acusado”, declaró el ministerio en un comunicado, añadiendo que el país “combatiría estas mentiras con la verdad, y la verdad prevalecerá”.
Varios grupos judíos progresistas y organizaciones israelíes de derechos humanos acogieron con satisfacción el análisis crítico que la columna ha realizado sobre el trato que Israel da a los palestinos. Sin embargo, muchos otros miembros de la comunidad judía han expresado su indignación ante un reportaje que consideran dudoso y sesgado.
El Comité Judío Estadounidense se sumó a la condena del Ministerio de Relaciones Exteriores, calificando la acusación de que Israel entrena perros para violar a prisioneros como una “calumnia de sangre moderna”, en referencia a los mitos antisemitas históricos que acusaban a los judíos de asesinato ritual.
«Las denuncias de abusos contra palestinos merecen una investigación seria y rigurosa», continuó el AJC. «Sin embargo, este artículo, aunque de opinión, se presentó como un reportaje de investigación y se quedó alarmantemente corto respecto a ese estándar, al tiempo que amplificaba narrativas incendiarias con consecuencias reales en un momento de creciente odio hacia israelíes y judíos en todo el mundo».
Una de las denuncias más difundidas del artículo provino de un periodista palestino anónimo, quien afirmó que guardias israelíes ordenaron a un perro que lo montara y penetrara mientras estaba con los ojos vendados y esposado. La columna también citaba conversaciones con más de una docena de exdetenidos palestinos, quienes describieron abusos o humillaciones sexuales por parte de colonos o fuerzas de seguridad israelíes.
Tras la publicación del artículo, algunas voces proisraelíes han reanudado su campaña contra The New York Times, al que consideran parcial contra Israel. Grupos proisraelíes, como EndJewHatred, Stop Antizionism, Hineni y el Movimiento Contra el Antisionismo, planean una protesta frente a la sede del periódico en Nueva York el jueves.
Michelle Ahdoot, directora de programación y estrategia de EndJewHatred, declaró a la Agencia Telegráfica Judía que el artículo había sido «hiriente e indignante», y añadió que creía que era «causa directa de incitación a la violencia contra el pueblo judío».
«Hemos estado pidiendo a The New York Times y a otros medios de comunicación que cesen las mentiras y la incitación que resulta de este reportaje atroz, y esto, francamente, fue la gota que colmó el vaso», afirmó.
Los críticos de la columna, entre los que también se incluyen algunas voces palestinas que ya han condenado a Hamás, han señalado que Kristof se basa en un informe publicado por una ONG que, según Israel, sirve desde hace más de una década como operación de propaganda de Hamás.
Si bien Ahmed Fouad Alkhatib, escritor y activista palestino residente en Estados Unidos, afirmó no tener “ninguna duda” de que “se han producido casos de abuso sexual en prisiones israelíes”, criticó las fuentes utilizadas en el artículo de Kristof. En una publicación en X, señaló que Euro-Med Human Rights Monitor, una ONG con sede en Ginebra, y otras organizaciones tienen “historiales preocupantes en cuanto a veracidad, conducta y vínculos”.
“No son fuentes creíbles, incluso si el artículo también se basó en otras”, escribió Alkhatib. Añadió que otros testimonios palestinos eran “anónimos debido a la vergüenza y el temor a represalias por denunciar torturas sexuales, lo que dificulta la verificación, pero no invalida automáticamente sus afirmaciones”.
Simone Rodan-Benzaquen, enviada especial para Europa de la Fundación para la Defensa de las Democracias, criticó de manera similar el uso que Kristof hizo del informe de Euro-Med en una publicación en X. Los líderes de Euro-Med han sido objeto de acusaciones por parte de Israel de ser agentes de Hamás, y la ONG ha sido criticada por referirse a los rehenes israelíes tomados por Hamás como personas «arrestadas y trasladadas a la Franja de Gaza» y por afirmar que Israel roba los órganos de palestinos fallecidos.
«Esta no es una organización de derechos humanos con sesgos», escribió Rodan-Benzaquen. «Es una organización cuyos líderes tienen vínculos familiares y organizativos documentados con Hamás, que opera bajo cobertura institucional en el corazón de nuestras democracias, y que es citada por el @nytimes».
Hen Mazzig en la cumbre «Nunca es Ahora» de la Liga Antidifamación de 2024. (Captura de pantalla/ ADL)
Hen Mazzig, activista israelí, también criticó la cita de Kristof de un tuit de Shaiel Ben-Ephraim en una publicación de Substack, señalando que Ben-Ephraim abandonó la UCLA en 2020 en medio de acusaciones de acoso sexual. (Ben-Ephraim ha reconocido que tuvo una «conducta inapropiada» en ese momento).
El tuit viral de Ben-Ephraim de abril, al que Kristof hizo referencia en su afirmación de que Israel había entrenado perros para violar a detenidos palestinos, enumeraba una serie de supuestos testimonios de guardias israelíes anónimos que afirmaban haber experimentado o presenciado dicha práctica.
«Las acusaciones contra colonos y funcionarios de seguridad israelíes merecen una investigación seria», escribió Mazzig, y añadió: «Pero si están dispuestos a dar voz a un hombre acusado de acoso sexual y a una organización que califica de propaganda las acusaciones de violación contra judíos, para defender su postura sobre el mismo tema, la conversación ha terminado».
El ex primer ministro israelí Ehud Olmert declaró a Free Press que sus comentarios en la columna, que parecían validar las acusaciones, estaban fuera de contexto. Muchos también han cuestionado la oportunidad de la publicación de la columna de Kristof, justo un día antes de un informe muy esperado de una comisión civil israelí sobre la magnitud de la violencia sexual durante el sangriento ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre de 2023.
Ni The New York Times ni Kristof respondieron a las preguntas de JTA. Sin embargo, un portavoz del periódico, Charlie Stadtlander, defendió la columna y a su autor el martes por la noche, escribiendo en línea sobre una afirmación viral de que podría ser retractada: «Esto es completamente falso».
El miércoles por la mañana, también rechazó las afirmaciones de que la columna de Kristof se hubiera publicado en relación con el informe sobre la violencia sexual del 7 de octubre, del cual, según él, el Times no tenía conocimiento antes de su publicación. El periódico cubrió el informe el martes por la noche.
Kristof también ha restado importancia a las preocupaciones, desestimando las críticas de que el artículo se publicara en la sección de opinión del Times en lugar de en la de noticias. Asimismo, expresó su «exasperación» ante el escepticismo sobre la posibilidad de entrenar perros para la detección de agresiones sexuales.
«Agradezco el gran interés que ha suscitado mi columna», escribió Kristof en una publicación en X. «Para los escépticos, ¿por qué no aceptar las visitas de la Cruz Roja y de abogados para los 9.000 presos palestinos de “seguridad”? Si creen que estas acusaciones de abuso son falsas, dichas visitas de vigilancia serían una medida de protección. ¿Por qué no?».
Las denuncias de abusos contra detenidos palestinos en Israel surgieron repetidamente antes y durante la guerra de Gaza, incluyendo testimonios de detenidos y guardias penitenciarios recogidos por Reuters y Associated Press, aunque no necesariamente con el mismo nivel de detalle que muchos de los casos descritos en el artículo de Kristof. En enero, informes obtenidos por la Asociación por los Derechos Civiles en Israel de la Defensoría Pública del país hallaron pruebas de abusos generalizados y sistemáticos contra palestinos en las cárceles israelíes.
En marzo, la fiscalía militar israelí anuló las acusaciones contra cinco reservistas de las FDI acusados de agredir sexualmente a una detenida en el centro de detención de Sde Teiman, un caso que fue grabado en vídeo y provocó una gran indignación internacional.
También en enero, la organización israelí de derechos humanos B’Tselem publicó un informe que denunciaba abusos sexuales en las cárceles israelíes. La organización citó el artículo en una publicación del martes X, afirmando que «la comunidad internacional sigue impasible y permite que Israel cometa crímenes contra el pueblo palestino», incluso mientras este artículo y otros informan sobre ellos.
La columna de Kristof está, en efecto, impulsando a algunos a prestar mayor atención a las condiciones en las cárceles israelíes, su propósito aparente. Algunos críticos judíos de la columna enfatizan que consideran plausible la amplia acusación de abusos en las cárceles israelíes, preocupante y merecedora de escrutinio y acción. Muchos citan comentarios de Itamar Ben-Gvir, el ministro de extrema derecha que dirige el Servicio Penitenciario de Israel desde finales de 2022, en los que se jacta de las malas condiciones en las cárceles, para afirmar que creen que los abusos podrían haber empeorado y sus consecuencias disminuido en los últimos años.
Jeremy Ben-Ami, director del grupo de presión y defensa sionista liberal J Street, escribió en Substack que, si bien los detalles «discutibles» del artículo deben ser «investigados rigurosamente», las «graves acusaciones de abuso sistémico» del informe no pueden simplemente ignorarse por ser dolorosas o políticamente inconvenientes.
El Proyecto Nexus, una organización de vigilancia del antisemitismo de tendencia liberal, criticó la valoración que el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí hizo del artículo, escribiendo en una publicación en X que «utilizar el término “libelo de sangre” como arma para desestimar el exhaustivo reportaje de Kristof es peligroso».
Otros grupos judíos progresistas también han pedido que se investiguen las acusaciones del artículo, incluido el grupo rabínico T’ruah, que exigió «una investigación imparcial e independiente para que los responsables sean llevados ante la justicia».
Elissa Wald, activista judía residente en Oregón, argumentó en un ensayo publicado en Substack el lunes por la noche que, si bien creía que The New York Times tenía un marcado sesgo antiisraelí, muchas cosas podrían ser ciertas a la vez.
«La negación generalizada e instintiva de todo lo que escribió Kristof por parte de muchos de mis correligionarios judíos me resulta sumamente preocupante», escribió, y añadió: «Así como no tenemos suficiente información para creer inmediatamente todo lo escrito en este artículo, especialmente dado el contexto que todos conocemos, tampoco creo que tengamos suficiente información para descartarlo y desestimarlo todo de inmediato».
Otros expresaron su preocupación de que la postura de Kristof pudiera obstaculizar la investigación para esclarecer estas acusaciones. El analista político israelí e influyente defensor de Israel, Eli Kowaz, argumentó en una publicación de Substack que Kristof había priorizado las acusaciones más sensacionalistas en su artículo, dejando de lado las afirmaciones mejor documentadas, incluyendo la retórica de Ben-Gvir y un informe reciente de la Defensoría Pública israelí que documenta la violencia sistemática ejercida por los guardias penitenciarios.
«Para el jueves, el debate girará en torno a la credibilidad de Euro-Med y la fiabilidad de los relatos no verificados», escribió Kowaz. «El caso documentado —aquel que no requirió la participación de ninguna organización de defensa, ninguna fuente anónima ni ninguna afirmación no verificable— será prácticamente irrelevante. Ese es el precio de este tipo de periodismo, y alguien debería decirlo».
Fuente: JTA- Traducido por UnidosxIsrael
- Fuente israelí: Comienza en Estados Unidos la ronda de negociaciones entre Israel y Líbano
- «Mi salud es excelente», recalcó Netanyahu en su testimonio ante el tribunal en el juicio por difamación
- Cómo la Autoridad Palestina adoctrina a niños para que admiren a terroristas asesinos
- Aviva Siegel: «Sobreviví. Estoy aquí para contarlo»
- La coalición presenta un proyecto de ley para disolver la Knéset, pero no fija fecha para las elecciones