ASUNTOS DIPLOMÁTICOS: La campaña de Netanyahu contra la venta de F-35 a Ankara refleja la creciente convicción en Jerusalén de que Turquía se perfila como el principal desafío a largo plazo para Israel.
La historia, según declaró el primer ministro Benjamin Netanyahu en una reciente entrevista con el Canal 14, «enseña que cuando una potencia regional decae, otra surge. Nuestra tarea es asegurar que Israel siga creciendo más rápido que nadie».
Esto explica por qué Netanyahu lanzó esta semana una campaña pública en Estados Unidos contra la aparente disposición del presidente Donald Trump a vender el moderno caza F-35 a la Turquía de Recep Tayyip Erdogan, país que ahora lucha ferozmente por reemplazar a Irán como potencia dominante de la región.
De hecho, con el ocaso de la hegemonía regional de Irán, a pesar de los errores diplomáticos que permitieron a Teherán evitar un golpe definitivo, sus capacidades militares y su red de aliados regionales se han visto gravemente debilitadas, mientras que las ambiciones de Turquía están en auge.
Ankara, ya afianzada en Siria, expandiendo constantemente una industria de defensa nacional capaz de producir drones sofisticados, buques de guerra y, eventualmente, aviones de combate avanzados, y buscando establecerse en Gaza, parece cada vez más decidida a llenar el vacío regional que deja Irán.
Turquía está interesada en rodear a Israel con un cinturón de fuego sunita.
Como señaló esta semana Giora Eiland, exasesor de seguridad nacional, Irán intentó rodear a Israel con un cinturón de fuego chiita. Advirtió que Turquía parece cada vez más interesada en crear uno sunita.
Eso explica por qué Netanyahu apareció en cadenas de televisión estadounidenses para presionar públicamente contra una política de la administración que aún se está considerando. Si el declive de Irán está creando un vacío regional, Israel teme que Turquía se esté posicionando para llenarlo, y que los F-35 estadounidenses, junto con el apoyo de Trump a Erdogan, puedan ayudarla a lograrlo.
Trump, sin embargo, ve las cosas de forma muy diferente.
Durante la cumbre de la OTAN, junto a Erdogan, el presidente volvió a hablar con afecto del líder turco. «Me gusta Erdogan», dijo Trump. «Es un líder extraordinario».
Netanyahu, en CNN, refutó esa valoración. La Turquía de Erdogan, dijo, «tiene aspiraciones agresivas», «no es una fuerza para la paz y la seguridad», y los aviones F-35 en su poder «destruirían el equilibrio de poder» en la región.
Un día después, Trump pareció moderar sus declaraciones, diciendo que aún no se había tomado una decisión final sobre los aviones.
El hecho de que Trump pareciera suavizar su postura tan solo un día después sugiere que la propuesta ya podría haber encontrado resistencia en Washington. La intervención de Netanyahu parece estar diseñada no para crear esa resistencia, sino para intensificarla considerablemente. Si la decisión aún es reversible, ahora es el momento de movilizar a la oposición.
El asunto es lo suficientemente importante como para que Netanyahu haga algo que generalmente ha evitado hacer con Trump como presidente: cuestionar públicamente una de las políticas del presidente en un intento por lograr su revocación. No se trata de un asunto trivial.
Trump ha enfatizado repetidamente su estrecha relación con Erdogan.
De hecho, ha ido aún más lejos, presentándose como el hombre que impidió que Turquía entrara en la reciente guerra contra Irán.
«Podría haber entrado en la guerra», dijo Trump. «No lo hizo por mi culpa».
Que el presidente quiera vender armamento de última generación a un líder que, según él mismo admitió, contempló unirse a una guerra contra Estados Unidos e Israel, es casi irrelevante. Lo importante es que Trump ha dejado claro cuál es su postura y qué pretende.
Netanyahu dispuesto a enfrentarse al líder
Netanyahu «sabe quién manda», declaró Trump el sábado. Puede que sea cierto, pero Netanyahu demostró esta semana estar dispuesto a enfrentarse al líder en un asunto que considera crucial para la seguridad de Israel: preservar la superioridad militar cualitativa sobre cualquier posible rival regional.
«Turquía es un gran país, pero está gobernado por un hombre que pide abiertamente la aniquilación de Israel», afirmó Netanyahu en Fox News, añadiendo que ocupa la mitad de Chipre y amenaza regularmente a Grecia.
Netanyahu continuó: «El ministro de Asuntos Exteriores de Erdogan, su número dos, ha dicho que el Estado judío no tiene cabida entre la humanidad y que, esencialmente, debe ser aniquilado. Su ministro del Interior ha manifestado su deseo de convertirse en gobernador de Jerusalén. Este es un régimen infectado por los Hermanos Musulmanes, un movimiento extremista que odia a Estados Unidos y que, desde ese lado [el lado sunita] del espectro ideológico [islámico], grita “Muerte a Estados Unidos”».
Según él, venderles los F-35 o motores para sus propios aviones de combate alteraría el equilibrio de poder en Oriente Medio, que «en última instancia está garantizado por la superioridad aérea de Israel».
Estas son palabras provocadoras. No tanto contra Erdogan, ya que Netanyahu no se ha andado con rodeos en el pasado respecto a su opinión sobre el presidente turco, sino contra un objetivo de la política exterior de Trump.
Pero aquí Netanyahu, al menos al comienzo de la batalla, parece estar haciendo lo que los estrategas militares desaconsejan: librar la guerra actual con las mismas tácticas de la anterior.
En enfrentamientos previos sobre la política exterior estadounidense, la estrategia de Israel consistía en apelar directamente al Congreso y a la opinión pública estadounidense, donde durante décadas pudo contar con un amplio apoyo bipartidista.
Cuando Yitzhak Shamir se enfrentó al presidente George H.W. Bush por las garantías de préstamos a principios de la década de 1990, intentó llevar su caso directamente al Congreso. Cuando Netanyahu luchó contra el acuerdo nuclear de Barack Obama con Irán dos décadas después, volvió a apelar directamente al público estadounidense y a los legisladores en el Capitolio, sin pasar por la administración.
Ninguno de los dos intentos tuvo éxito. Shamir perdió la batalla por las garantías de préstamos. Netanyahu no logró detener el acuerdo nuclear con Irán, y eso que entonces la opinión pública y el Congreso eran más favorables a Israel que en la actualidad.
A primera vista, Netanyahu parece estar recurriendo a una táctica conocida: usar la televisión estadounidense para dirigirse directamente al público de EE. UU., con la esperanza de generar suficiente oposición política en el Capitolio para bloquear, o al menos complicar, los planes del gobierno.
Pero esta vez hay una diferencia crucial. Si bien Israel ya no cuenta con el nivel de apoyo público y congresional con el que pudo contar durante aquellas batallas anteriores, es posible que no tenga que librar esta batalla solo.
¿Por qué no? Porque las ambiciones de Turquía no solo generan alarma en Jerusalén.
Turquía amenaza la estabilidad regional y mediterránea.
Para Grecia, la postura cada vez más agresiva de Ankara se refleja en las repetidas violaciones del espacio aéreo sobre el Egeo y en las prolongadas disputas sobre las fronteras marítimas. Para Chipre, se materializa en la continua ocupación turca de la mitad de la isla. Para los armenios, la oposición a una Turquía más fuerte tiene sus raíces en el trauma nacional del Genocidio Armenio y en la persistente negativa de Ankara a reconocerlo.
Las razones difieren. La conclusión es la misma: Turquía no debería salir de la actual convulsión regional significativamente fortalecida militarmente.
Esta convergencia es importante porque Washington está influenciado no solo por los gobiernos, sino también por los grupos de interés.
El Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC) no es, ni mucho menos, el único grupo de presión influyente en Washington. Las organizaciones greco-estadounidenses llevan décadas movilizando la oposición en el Congreso a las políticas turcas hacia Grecia y Chipre. Las organizaciones armenio-estadounidenses han hecho lo mismo en relación con el Genocidio Armenio.
Con su característica arrogancia, Erdogan, en la rueda de prensa de clausura de la cumbre de la OTAN de dos días, desestimó las objeciones a la venta presentadas por Netanyahu y el primer ministro griego, Kyriakos Mitsotakis. Estas objeciones, afirmó, «no tienen cabida en mi mundo».
Deberían tenerla. La cuestión no es si Israel puede impedir la venta por sí solo, sino si diversos sectores, con perspectivas completamente distintas, pueden, en conjunto, generar la resistencia política suficiente para frustrarla.
Curiosamente, aunque no por casualidad, la ofensiva de Netanyahu contra la venta se produce apenas un par de semanas después de que el gabinete votara a favor de reconocer la masacre de armenios por parte de Turquía al inicio de la Primera Guerra Mundial como un genocidio.
¿Por qué ahora, después de tantos años?, se preguntaban muchos.
La respuesta habitual era que las relaciones con Erdogan, conocido por su agresividad hacia Israel, se habían deteriorado hasta tal punto que no existía ninguna posibilidad real de recuperarlas. Si ese fuera el caso, Israel no tendría nada que perder al reconocer el genocidio y pocos motivos para preocuparse por la susceptibilidad turca.
Sin embargo, en el contexto del debate sobre el F-35, podría haber otra dimensión en el momento del reconocimiento del genocidio armenio: lo que los diplomáticos a veces denominan «instrumentalizar la historia», utilizar la memoria histórica para alcanzar objetivos políticos o militares.
El público objetivo no era Erdogan. No se trataba de que Israel intentara vengarse del líder turco por su retórica y acciones implacablemente hostiles. El público era Washington.
Ya sea que esa fuera la intención del gobierno o simplemente una consecuencia, reconocer el Genocidio Armenio sitúa a Israel junto a uno de los grupos de presión étnicos más antiguos y mejor organizados de Washington. Al reconocer el genocidio, Israel se alinea con un poderoso sector de la población, en particular con las organizaciones armenio-estadounidenses, que se han opuesto durante mucho tiempo al fortalecimiento militar de Turquía.
Esta medida también refuerza los esfuerzos de Israel y de las organizaciones que ya se oponen a la venta para presentar a Turquía como un violador de derechos humanos errático e impenitente, en quien no se puede confiar la tecnología furtiva de quinta generación.
Además, el Congreso ya aprobó una ley vinculante que prohíbe a Turquía recibir F-35 debido a la compra del sistema de misiles ruso S-400, y el poderoso lobby griego puede utilizar esto para frenar la venta. Es improbable que sea una coincidencia que Dina Titus, una destacada legisladora greco-estadounidense de Nevada y figura clave del Caucus Helénico, presentara el mes pasado una resolución conjunta para bloquear la venta de motores a reacción por valor de 700 millones de dólares para el avión de combate de fabricación turca.
Netanyahu lleva años desarrollando una alianza en el Mediterráneo oriental con Grecia y Chipre para contrarrestar el poderío de Turquía. La cooperación entre estos países también se traduce en cooperación entre las organizaciones de lobby en Washington.
Es evidente que Israel está cada vez más preocupado por la fuerza y las ambiciones de Turquía. Pero, como afirmó Eiland esta semana en una entrevista radiofónica, «quejarse no es una estrategia».
Su argumento era que Israel no puede limitarse a advertir sobre las ambiciones de Erdogan y esperar que Washington llegue a la misma conclusión. Necesita aliados. Y en este caso, de hecho, los tiene.
Si Netanyahu tiene razón al afirmar que Oriente Medio está entrando en una era post-Irán, entonces detener la venta de los F-35 no es el final de la historia. Se trata tan solo de la batalla inicial de lo que podría convertirse en la competencia estratégica decisiva de Israel durante la próxima década.
Fuente: JPost- Traducido por UnidosxIsrael
- De la gloria de los Grand Slam a la próxima generación de tenistas israelíes
- Se espera que Israel libere hoy a 5 prisioneros de guerra a Líbano
- EEUU presenta arma apocalíptica: un láser revolucionario que intercepta drones sin costo alguno
- Los judíos españoles denuncian un aumento del 14% en los incidentes antisemitas
- Se avecina la «siguiente ronda»: Los hutíes realizan maniobras navales contra Israel y Estados Unidos