Las fuerzas de las FDI pasaron 18 años en el sur del Líbano y los israelíes prometieron no volver a verse atrapados en el lodo libanés, pero ahora los líderes anuncian una estancia indefinida en una nueva zona de amortiguación.
Tras las largas y costosas experiencias estadounidenses en Irak y Afganistán, surgió un claro consenso bipartidista que se oponía firmemente al despliegue de tropas estadounidenses en otra guerra en Oriente Medio.
El presidente estadounidense Donald Trump parece dispuesto a romper ese tabú —a pesar de haberlo criticado duramente durante sus campañas electorales— al desplegar miles de soldados de infantería estadounidenses en Oriente Medio ante una posible invasión de territorio iraní.
Pero no son solo los estadounidenses quienes podrían reabrir viejas heridas en la lucha contra Irán y sus aliados.
Altos dirigentes israelíes han declarado abiertamente su intención de crear otra zona de seguridad en el sur del Líbano.
El domingo por la noche, el primer ministro Benjamin Netanyahu alardeó de que Israel ha creado «tres zonas de seguridad en lo profundo del territorio enemigo» y que, en el Líbano, ha dado la orden de «ampliar aún más la zona de seguridad existente para frustrar definitivamente la amenaza de invasión [de Hezbolá] y alejar el fuego de misiles antitanque de nuestra frontera».
En mayo de 2000, Israel puso fin a su traumática ocupación de 18 años del sur del Líbano. Los israelíes prometieron no volver a quedar atrapados en el «barro libanés», donde morían un promedio de más de 20 soldados de las FDI cada año.
Ahora, Israel parece estar retrocediendo hacia ese mismo atolladero. Y aunque han transcurrido más de veinticinco años desde su retirada de la zona de seguridad, Israel lucha contra el mismo enemigo, opera con una lógica muy similar y corre el riesgo de obtener el mismo resultado.
El surgimiento de la zona de seguridad
Los líderes israelíes no tenían la intención de crear una zona de seguridad controlada por las FDI en la década de 1980. Ese resultado surgió, en cambio, como consecuencia de soluciones imperfectas y una visión cortoplacista, que finalmente se consideró inalterable.
Desde antes de la fundación de Israel, las autoridades judías habían mantenido vínculos con aldeas cristianas maronitas en el sur del Líbano. En la década de 1970, cuando el Líbano se sumió en una guerra civil multifacética, Israel, en colaboración con Irán, apoyó a las milicias cristianas que se enfrentaban a la Organización para la Liberación de Palestina, proporcionándoles armas, equipo, entrenamiento y asistencia médica.
Sin embargo, Israel descartó expresamente intervenir en ese conflicto. «No lucharemos por ellos. Los ayudaremos… para que puedan luchar por sí mismos», declaró entonces Rafael Eitan, jefe del Comando Norte.
Lo que había sido una cooperación discreta se convirtió en apoyo militar directo a finales de la década de 1970, después de que las fuerzas sirias entraran en el Líbano y los terroristas de la OLP perpetraran una serie de atroces ataques en Israel.
En 1978, tras el secuestro de un autobús Egged por terroristas palestinos, que dejó 35 israelíes muertos, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) respondieron con la Operación Litani, que incluyó bombardeos aéreos masivos y una incursión terrestre.
Durante el segundo mandato de Menachem Begin como primer ministro a principios de la década de 1980, Israel buscó la expulsión de Siria y la OLP, y que los maronitas tomaran el control del Líbano. Tras cientos de ataques con cohetes Katyusha de la OLP contra el norte de Israel entre agosto de 1981 y mayo de 1982, y un intento de asesinato palestino contra el embajador de Israel en el Reino Unido, Israel emprendió la Operación Paz para Galilea en junio de 1982.
El entonces ministro de Defensa, Ariel Sharon, intentó propiciar la instauración de un gobierno afín en Beirut, pero ese esfuerzo fue neutralizado por un atentado con bomba que acabó con la vida del presidente electo del Líbano, Bachir Gemayel, en 1982. Tres años después, tras la expulsión de la OLP y Siria —y el surgimiento de Hezbolá en el vacío de poder resultante—, Israel retiró sus fuerzas de la mayor parte del Líbano, estableciendo una zona de seguridad diseñada para mantener a los terroristas palestinos alejados de la frontera.
La zona de amortiguación debía ser gestionada y protegida por el Ejército del Sur del Líbano, una milicia cristiana respaldada por Israel, con una presencia mínima de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), compuesta por unos 50 asesores. Pero cuando el Ejército del Sur del Líbano comenzó a desmoronarse ante los ataques de Hezbolá, Israel no tuvo más remedio que verse involucrado.
Los siguientes 15 años de conflicto contra Hezbolá costarían cientos de vidas israelíes, dejando un trauma que perduró hasta que fue reemplazado por otro: la invasión de Hamás al sur de Israel el 7 de octubre de 2023.
La ocupación del Líbano fue la culminación del intento de Israel por moldear la región e intervenir en la política interna de un país árabe. Las cicatrices de esos 18 años de intento han dejado a los líderes israelíes con una aversión instintiva a cualquier acción que pueda enredarlos en algo parecido al «barro libanés».
«Entramos en el Líbano en el 82 con grandes ambiciones. Queríamos cambiar Oriente Medio. Éramos una potencia militar y íbamos a redefinir la dinámica regional», afirmó Matti Friedman, autor de «Pumpkinflowers», un relato de primera mano sobre las experiencias y emociones de los soldados que sirvieron allí a mediados y finales de la década de 1990.
De vuelta al Líbano
Al día siguiente de los ataques del 7 de octubre, Hezbolá también abrió fuego contra Israel. Con la Gaza como su principal objetivo, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) respondieron con ataques de represalia a Hezbolá hasta julio de 2024, cuando un cohete de Hezbolá mató a 12 niños en un campo de fútbol en los Altos del Golán.
El 17 de septiembre, miles de buscapersonas explotaron simultáneamente en los suburbios del sur de Beirut y otros bastiones de Hezbolá en todo el Líbano, causando miles de víctimas.
El ataque coordinado asestó un golpe mortal al grupo terrorista respaldado por Irán y desencadenó una escalada que culminó con el asesinato de casi toda la cúpula de Hezbolá —incluido el secretario general Hassan Nasrallah— y una limitada invasión terrestre israelí del sur del Líbano.
Un Hezbolá considerablemente debilitado acordó un alto el fuego en noviembre de 2024. Según los términos de dicha tregua, Hezbolá debía abandonar el sur del Líbano y ser reemplazado por el ejército libanés. Israel también debía retirarse, pero se reservó el derecho a responder a las amenazas. Asimismo, se ha negado a retirar sus tropas de cinco posiciones estratégicas dentro del Líbano.
Los esfuerzos del Líbano por desarmar a Hezbolá se han quedado muy por debajo de las expectativas de Israel, y Jerusalén advirtió públicamente que Irán estaba ayudando a Hezbolá a reconstruir sus capacidades.
El grupo terrorista se inmiscuyó en la guerra entre Estados Unidos e Israel e Irán el 2 de marzo, lanzando cohetes contra el norte de Israel. Israel respondió enviando miles de soldados al Líbano en una ofensiva que se expandió progresivamente.
Israel insiste en que la zona desmilitarizada que está creando será diferente de la zona de seguridad. Funcionarios de las FDI afirman que el área se controlará principalmente mediante vigilancia y potencia de fuego, así como con tropas terrestres en las zonas consideradas estratégicamente necesarias.
Esta afirmación no resulta especialmente convincente.
“Estamos haciendo lo mismo en las mismas condiciones, y el resultado será el mismo”, afirmó Haim Har-Zahav, autor de “Líbano: La guerra perdida”, un relato fundamental sobre la experiencia de la zona de seguridad.
Las fuerzas de las FDI podrían mantener a Hezbolá alejado de la frontera y de las ciudades israelíes. Sin embargo, serían menos efectivas contra la principal amenaza de Hezbolá. “Los cohetes caerán sobre el norte porque no les importa quién controle el terreno”, explicó Har-Zahav. “Simplemente vuelan por encima”.
La presencia limitada de tropas tiende a expandirse con el tiempo, creando nuevos objetivos para el enemigo. «No se pueden mantener fuerzas en territorio enemigo sin apoyo logístico», afirmó Har-Zahav. «Si se cuenta con apoyo logístico, este necesita protección. Si hay guardias, necesitan una caseta de vigilancia, y si hay una caseta de vigilancia, necesita una valla. De repente, se crea un puesto de avanzada, y este se convierte en un objetivo».
En la década de 1990, los convoyes logísticos se convirtieron en objetivos fáciles para Hezbolá, lo que obligó a Israel a utilizar helicópteros para el transporte de tropas y suministros. Esto contribuyó indirectamente al accidente aéreo de un helicóptero que costó la vida a 73 soldados en 1997 y desencadenó el movimiento popular que puso fin a la zona de seguridad.
Es probable que Hezbolá vuelva a atacar los convoyes.
«No importa dónde se establezca la frontera, habrá fricción en ella», afirmó Friedman. «Supongamos que la nueva frontera es el río Litani. Eso alejaría a Hezbolá de nuestras comunidades civiles. Perfecto. Pero significa que habría soldados en Líbano expuestos a francotiradores, artefactos explosivos improvisados, cohetes antitanque y morteros».
La opción decisiva
Establecer una nueva zona de seguridad es solo una de las opciones disponibles para Israel, y no es una especialmente buena.
Además de no resolver la amenaza, una zona de seguridad también beneficiaría los intereses políticos de Hezbolá. Solo hay dos ministros de Hezbolá en el gabinete de 24 miembros, lo que evidencia la actual debilidad política del movimiento tras arrastrar al país a la guerra con Israel.
Según el estratega militar israelí Eran Ortal, una zona de seguridad israelí «resolvería los graves problemas políticos de Hezbolá». «Una ocupación israelí prolongada contribuiría a movilizar nuevamente a sectores más amplios de la población libanesa en torno a ella».
Otra opción es atacar la infraestructura gubernamental para obligar al Estado a desarmar a Hezbolá. Hay indicios de este enfoque en los ataques israelíes contra puentes sobre el río Litani.
Pero el problema fundamental que siempre ha aquejado al Líbano es la debilidad del Estado. Esto ha permitido que actores extranjeros como la OLP, Siria e Irán utilicen el país como base para amenazar a Israel.
El gobierno de Joseph Aoun, respaldado por Occidente y que asumió el poder tras el alto el fuego de 2024, desearía fervientemente el desarme de Hezbolá, pero carece de la voluntad y la capacidad para hacerlo por sí mismo.
Israel sigue esperando que el gobierno actúe. «Nuestras exigencias al gobierno libanés se mantienen: el desarme de Hezbolá, y pueden empezar por destituir a los ministros de Hezbolá en el gobierno», declaró un funcionario israelí a The Times of Israel.
Mientras Israel exige que el gobierno libanés resuelva el problema con Hezbolá, los residentes del norte de Israel exigen que Israel lo aborde directamente.
«En el mundo posterior al 7 de octubre, es comprensible que los israelíes no estén dispuestos a basar su seguridad en mitos», afirmó Friedman.
Una tercera opción es llevar a cabo una campaña terrestre agresiva y decisiva, diseñada para derrotar al ejército de Hezbolá y no centrarse en la captura y el control de territorio.
A pesar de los esfuerzos de Irán por rehabilitar a Hezbolá, sus unidades de élite solo han podido disparar ocasionalmente misiles antitanque o cohetes. Tampoco ha demostrado haber aprendido de la guerra entre Rusia y Ucrania el uso de drones para atacar a las tropas terrestres.
«En todos los lugares donde nuestras fuerzas han entrado en contacto directo con el enemigo, la batalla se ha decidido rápidamente a nuestro favor», declaró Ortal.
Si los líderes israelíes no eligen esa opción, podemos esperar una presencia prolongada en la frontera.
El ministro de Defensa, Israel Katz, declaró la semana pasada que Israel mantendrá el control de una «zona de seguridad» en el sur del Líbano, hasta el río Litani, hasta que se elimine la amenaza de Hezbolá; y dado su arsenal de cohetes y misiles, esa amenaza persistirá durante mucho tiempo.
Las tropas israelíes cruzaron al Líbano en 1982 y se retiraron precipitadamente 18 años después, cuando el Ejército del Sur del Líbano se desmoronó a su alrededor. Enviarlas de nuevo para establecer una zona de seguridad puede parecer una opción relativamente sensata y directa para mantener a Hezbolá alejado de la frontera. Pero la historia nos dice que no sabemos cuándo volverán.
Fuente: TheTimesofIsrael- Traducido por UnidosxIsrael
- Mamdani se mantiene firme en su decisión de boicotear el Día de Israel, pero promete una seguridad estricta
- «Me gritó que era un violador de niños y me echó»: Joven israelí expulsado de una tienda en Los Ángeles
- Histórico: El primer restaurante kosher del mundo con una estrella Michelin
- Nacida del trauma de su fundador, la creciente red agrícola Rimon Farms Association fomenta la sanación a través del trabajo
- Mientras Israel se prepara para la temporada electoral, los opositores de Netanyahu se enfrentan a un problema matemático