Dennis Ross ha publicado un excelente análisis en el New York Times que vale la pena leer para comprender la situación política en Medio Oriente.
El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, insiste en usar instituciones internacionales para presionar a Israel, incluso después de que fuera rechazado en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, donde buscó una resolución que obligara a Israel a retirarse de Cisjordania y el Este de Jerusalen. Ahora Abbas anunció que se dirigirá a la Corte Penal Internacional, una movida que producirá ataques palestinos y contraataques israelíes pero no alterará la realidad en el suelo.
Un oficial europeo a quien conocí recientemente expresó apoyo a los palestinos en su búsqueda de una resolución por medio del Consejo de Seguridad. Yo respondí diciendo que si está a favor de la estatalidad palestina, es hora de dejar de darle un pase a los palestinos. Es hora de hacer que les cueste enfocarse en símbolos en lugar de sustancia.
Desde el 2000, se han desarrollado tres negociaciones serias que culminaron en ofertas para resolver el conflicto palestino-israelí: los parámetros de Bill Clinton en el 2000, la oferta del exprimer Ministro Israelí Ehud Olmert en el 2008, y los esfuerzos del Secretario de Estado John Kerry el año pasado. En cada caso, se hizo una propuesta que cubría todos los asuntos básicos a los líderes palestinos y la respuesta fue negativa o simplemente no hubo respuesta. Decidieron que el precio por decir ‘sí’ o incluso hacer una contraoferta que requería concesiones era demasiado alto.
La cultura política palestina está enraizada en una narrativa de injusticia; su inclinación anticolonialista y su profundo sentido de agravio trata a las concesiones a Israel como ilegítimas. El compromiso es visto como traición y las negociaciones, que son por definición de mutua concesión, inevitablemente forzarán a cualquier líder palestino a retar a su pueblo al tomar una decisión que será costosa políticamente.
Pero apelar a las Naciones Unidas no hará tal cosa. Presiona a Israel y no requiere nada de los palestinos. Las resoluciones típicamente tienen que ver con lo que tiene que hacer Israel y lo que los palestinos deben recibir. ¿Si decir ‘sí’ es costoso y hacer nada no lo es, cómo hemos de esperar que los palestinos cambien su rumbo?
Por eso es que los líderes europeos quienes apoyan fervorosamente a la estatalidad palestina tienen que concentrarse en buscar la manera de aumentar el costo de decir ‘no’ o no actuar cuando hay una oferta sobre la mesa. Los palestinos estiman profundamente el apoyo internacional hacia su causa. Si supieran que van a tener algo de responsabilidad por no tener respuesta o rechazar una oferta justa, bien podrían cambiar sus cálculos.
Desafortunadamente, la mayoría de los europeos están más concentrados en el comportamiento israelí y quieren, como mínimo, ver que la política de asentamiento israelí cambie. Pero apelar a las Naciones Unidas o a la Corte Penal Internacional durante las elecciones israelíes es contraproductivo. Será visto en Israel como un manejo unilateral y fortalecerá a los políticos que prefieren el status quo. Estos candidatos alegarán que las cartas están en contra de Israel y que el país necesita líderes que mantengan firme su postura contra presión injusta.
¿Por qué no esperar? Si un nuevo gobierno israelí está preparado después de las elecciones para tomar la iniciativa de la paz y construir asentamientos solo en tierra que sea parte de Israel y no de Palestina, no habrá necesidad de una resolución por medio de las Naciones Unidas.
Si no, y si los europeos deciden buscar una, tiene que ser equilibrada.
Lo más probable es que los palestinos rechacen dicha resolución. Aceptarla requeriría compromisos que rechazaron en el 2000, 2008 y 2014. Claro está que no hay garantía de que el siguiente gobierno israelí aceptaría tal resolución. Pero los israelíes no son los que están promoviendo el involucramiento de las Naciones Unidas. Los palestinos lo están haciendo. Y si su enfoque no contempla ni dos estados ni la paz, debería haber un precio por eso.
La paz requiere de responsabilidad de ambas partes. Es justo pedir a los israelíes que acepten los elementos básicos que hacen posible la paz, líneas de 1967 así como intercambios territoriales y construcción limitada de asentamientos. ¿Pero acaso no es hora de exigir el equivalente a los palestinos en dos estados para dos pueblos, y en cuanto a la seguridad israelí? ¿No es hora de pedir a los palestinos que respondan a las propuestas y acepten resoluciones que tienen que ver con las necesidades israelíes y no solo las suyas?.
Fuente: CCJ Colombia