El informe del apartheid de Amnistía está plagado de mentiras, errores, omisiones y dobles raseros sistemáticos.
NGO Monitor
“Nos oponemos a la idea, y esto, creo, es una parte existencial del debate, de que Israel debe ser preservado como un Estado para el pueblo judío”, Paul O’Brien, director ejecutivo de Amnistía Internacional Estados Unidos.
En febrero de 2022, Amnistía Internacional publicó un informe de 280 páginas titulado “El apartheid de Israel contra los palestinos”. Amnistía afirmó que Israel es y siempre ha sido un estado de apartheid, tanto dentro de Israel como en Cisjordania y Gaza. Las declaraciones de los funcionarios de Amnistía y las recomendaciones del informe destacan que el objetivo de Amnistía es el fin de Israel como Estado judío.
Como se documenta a continuación, la publicación de Amnistía tiene fallas fundamentales, ya que utiliza mentiras, distorsiones, omisiones y dobles estándares atroces para construir una narrativa fraudulenta y difamatoria de la crueldad israelí. Un examen cuidadoso del texto muestra que Amnistía casi no realizó ninguna investigación primaria. El informe está repleto de frases cortadas y pegadas, citas y conclusiones tomadas de fuentes de terceros, en particular de otras ONG políticas que forman parte de la misma campaña difamatoria contra Israel. Las notas al pie son notablemente escasas en documentos primarios, como estadísticas oficiales del gobierno israelí, documentos palestinos, documentos judiciales, transcripciones de la Knesset y entrevistas de funcionarios destacados, y gran parte de los datos son obsoletos (a menudo tienen más de una década).
Al preparar este informe, examinamos y evaluamos críticamente cada línea de la publicación de Amnistía y leímos atentamente las fuentes y citas proporcionadas. Descubrimos cinco categorías de fallas: errores, tergiversaciones, omisiones, doble rasero y citaciones muertas. Esta revisión sistemática muestra de manera concluyente, contrariamente a las afirmaciones de Amnistía, que las denuncias de Amnistía no tienen fundamento ni mérito.
Antecedentes
El informe de Amnistía siguió a otros similares de Human Rights Watch (abril de 2021) y B’Tselem (enero de 2021), parte de un ataque legal coordinado para deslegitimar a Israel. Esta campaña probablemente fue una respuesta a los grandes reveses de la comunidad antiisraelí, como los Acuerdos de Abraham, que destrozaron el mito de que la paz árabe-israelí dependía de la cuestión palestina. A los partidarios de la acusación de apartheid les gusta señalar que existe un “consenso” entre los grupos de derechos humanos y las ONG de que Israel es, de hecho, un estado de apartheid. Sin embargo, en realidad es una tesis fabricada, creada por un círculo muy unido de activistas de ideas afines que comparten información y trabajan juntos para crear la falsa impresión de un acuerdo de amplia base contra Israel.
El informe de Amnistía Internacional es una corriente de invectivas particularmente viciosa contra Israel. En su narrativa, Israel es un estado cruel dirigido desde el inicio por una larga lista de líderes malvados que no han hecho más que dominar y segregar intencionalmente a otro pueblo, los palestinos, de manera inhumana. Como deja claro Amnistía: “Este sistema de apartheid ha sido construido y mantenido durante décadas por sucesivos gobiernos israelíes en todos los territorios que han controlado, independientemente del partido político en el poder en ese momento”.
Amnistía enfatiza la “crueldad” israelí, una palabra que aparece en la portada y, por lo tanto, en cada página del informe, ya que el título aparece en el pie de página de cada página. Israel es representado como un criminal de guerra en serie desde su formación en 1948, matando intencionalmente a civiles y personal médico, y reteniendo vengativamente la atención médica de los niños palestinos. En la interpretación y la terminología utilizadas en su informe, Amnistía describe a Israel como el peor violador de derechos humanos del planeta.
Además, Amnistía evalúa deliberadamente a Israel en un vacío entre todas las naciones del mundo:
“Amnistía Internacional señala y aclara que los sistemas de opresión y dominación nunca serán idénticos. Por lo tanto, este informe no pretende argumentar que, o evaluar si, cualquier sistema de opresión y dominación perpetrado en Israel y los TPO [Territorios Palestinos Ocupados] es, por ejemplo, igual o análogo al sistema de segregación, opresión y dominación perpetrada en Sudáfrica entre 1948 y 1994”.
¿Cómo es razonable argumentar que no hay necesidad de comparar la primera y única nación de apartheid en la historia con el segundo país en ser acusado de apartheid? Amnistía insiste en que aplica un derecho internacional riguroso para etiquetar a Israel como apartheid, pero ignora una de las reglas más básicas del análisis legal: los precedentes. Amnistía admite que ni siquiera se molestará en examinar los precedentes. La razón es obvia: hacerlo mostraría que la noción del apartheid israelí es absurda.
A pesar de las numerosas refutaciones, muchas basadas en omisiones y errores fácticos clave, Amnistía y sus partidarios rápidamente emergieron como una “mentira meta”. Es decir, que aquellos que se oponen al informe simplemente alegan “antisemitismo” o, en general, rechazan la narrativa sin refutar realmente el informe, y que nadie puede señalar realmente dónde se equivoca Amnistía.
Por ejemplo, Paul O’Brien de Amnistía, citado anteriormente, dijo que ninguna de las declaraciones de AIPAC sobre el informe “en realidad cuestionó los hallazgos del informe, excepto para decir, a grandes rasgos, que no creemos que este informe esté motivado por la razones correctas o llega a las conclusiones correctas”.
El propósito de este documento es abordar específicamente la afirmación falsa de que “nadie puede mostrar dónde se equivoca Amnistía”.
Después de descubrir y compilar casi 300 ejemplos de fallas en el informe, la conclusión que surge es que Amnistía ha escrito un libelo de sangre moderno. Esto no es exageración ni hipérbole. Basándose en su narrativa deliberadamente falsificada, Amnistía ha acusado a todos los líderes judíos desde 1948, ya las instituciones que componen el Estado de Israel, de numerosos actos “inhumanos”: robar tierras a los palestinos; dominando y persiguiendo cruelmente a los palestinos en todos los aspectos de la vida; matando sistemáticamente a civiles palestinos; torturar a palestinos, incluidos niños, a “gran escala”; bombardear deliberadamente la mayoría de las instalaciones sanitarias de Gaza y decenas de ambulancias; obligando a los palestinos a vivir en enclaves densos; restringir los derechos básicos de los palestinos, incluido el derecho a la alimentación, y limitar el agua a cantidades que no “cubran sus necesidades”.
En otras palabras, según Amnistía, desde sus inicios, el estado judío ha sido el peor violador de derechos humanos en el mundo. Amnistía también utiliza generosamente el término «dominación judía» para referirse a las políticas de Israel (de hecho, «dominación» aparece en el subtítulo del informe, que también aparece en todas las páginas del informe), un concepto que, junto con los cargos de robo masivo de tierra y propiedad, evoca directamente tropos antisemitas. Cuando estas acusaciones se hacen basándose en cientos de errores y tergiversaciones de hechos deliberados, mezclados con una grosera aplicación de doble rasero, es similar a los libelos históricos del pueblo judío.
Metodología
Refutar el informe de Amnistía en detalle fue un proceso que llevó mucho tiempo; el documento es enorme, con 1.559 notas al pie. Amnistía señala la extensión del informe y el hecho de que tomó cuatro años producirlo como evidencia de su veracidad, como si el mero número de referencias implicara un análisis exhaustivo y riguroso.
Siguiendo nuestro análisis del informe, documentamos cinco categorías de fallas. Hay cierto nivel de superposición y subjetividad en la forma en que se clasificó cada elemento, pero al final todos son fallas graves que, en conjunto, muestran que el informe es mentiroso y sus autores incompetentes.
Errores: Datos y cifras incorrectos, citas y declaraciones equivocadas y conclusiones erróneas. Los errores suelen ser elementos que pueden probarse como falsos de manera fácil y objetiva. Amnistía comete errores por varias razones: errores simples; copiar información errónea de informes de terceros que Amnistía Internacional no se molestó en verificar; copiar información de fuentes obsoletas; y en muchos casos, fabricación o manipulación deliberada de información. Si bien muchos errores se deben simplemente a la naturaleza deficiente de la investigación, la escala y la naturaleza de muchos de los errores sugieren un patrón deliberado de falsificación.
Tergiversaciones: Manipulación de hechos o eventos para encajar en una narrativa inventada del apartheid. Los ejemplos son conclusiones falsas deducidas de ciertos datos, la manipulación o eliminación deliberada de cierta información crítica que modificaría o anularía materialmente el punto que Amnistía está haciendo, citas truncadas, uso de incidentes aislados para llegar a conclusiones amplias e información sacada de contexto. Las tergiversaciones son similares a los errores en efecto, y un gran número son ciertamente deliberados.
Omisiones: si bien los errores y las tergiversaciones pueden parecer los defectos más importantes del informe, son sus omisiones las que finalmente hacen que el informe sea una propaganda inútil. Amnistía omite deliberada y cuidadosamente un número increíble de aspectos clave del conflicto palestino-israelí. La información que pueda contradecir el libelo del apartheid no está incluida en el informe, que también omite toda referencia a la violencia árabe contra Israel. Un subconjunto de la categoría de omisiones es el rechazo de cualquier necesidad de seguridad legítima que Israel pueda tener. Amnistía presenta todas las acciones israelíes que pretenden ser por seguridad como una farsa, una excusa inventada y una tapadera para que Israel implemente sus crueles políticas de apartheid.
Doble rasero: Amnistía consistentemente mantiene a Israel en lo que llamamos un “estándar de perfección”, por el cual cualquier disparidad entre árabes y judíos se ve como resultado y evidencia del apartheid. Por ejemplo, las tasas de pobreza más altas para los árabes frente a los judíos se consideran parte de un apartheid deliberado, incluso si estas diferencias son mucho menores que las de las minorías en muchas naciones occidentales. Amnistía presenta deliberadamente todos los datos en el vacío, ya que hacerlo de otra manera contradiría su narrativa del apartheid.
Citas muertas: lo que se hace evidente rápidamente al revisar el informe es el análisis de mala calidad y la violación desenfrenada de las reglas de investigación generalmente aceptadas. Por ejemplo, Amnistía no suele citar fuentes de primera mano, y muchos de los terceros que sí cita no citan una fuente de primera mano, lo que llamamos una “cita muerta”. También en la categoría de citas muertas hay fuentes sin valor, como datos proporcionados por un blogger desconocido o datos de 25 años. Esta categoría expone el hecho de que gran parte del informe es simplemente información cortada y pegada de informes anteriores de ONG. Estas ONG se citan entre sí, a menudo con poca investigación primaria que se haya llevado a cabo.
En general, nuestro análisis descubrió 287 fallas totales, que comprenden 102 errores, 97 tergiversaciones, 29 omisiones, 24 dobles raseros y 35 citas muertas.
Un aspecto del informe de Amnistía en el que este documento no profundiza es la manipulación del derecho internacional para redefinir el apartheid y luego aplicar este crimen recién definido solo a Israel. Otras referencias y manipulaciones del “derecho internacional”, que son comunes a lo largo del informe, tampoco serán evaluadas en este documento. La falsificación de Amnistía de la definición legal de apartheid y su aplicación bajo el derecho internacional, que realiza en 17 páginas de su informe, va de la mano con las pruebas falsificadas que utiliza contra Israel para encajar en esta definición recién creada de apartheid.
Los errores deliberados de Amnistía en su análisis del “apartheid” en el derecho internacional están bien cubiertos en dos informes escritos por los expertos legales Joshua Kern y Anne Herzberg y publicados por NGO Monitor, “False Knowledge as Power: Deconstructing Definitions of Apartheid that Delegitimise the Jewish State”. (diciembre de 2021) y “Neoorientalismo: deconstruyendo las afirmaciones de apartheid en el conflicto palestino-israelí” (marzo de 2022)”.
Dependencia de otras ONG
Amnistía se basó en gran medida en docenas de informes emitidos por otras ONG y personas autoproclamadas como
organizaciones de derechos humanos, con más de 600 notas finales que citan estas fuentes, principalmente en las secciones donde se describe la “evidencia” contra Israel a partir de la Sección 5 del informe (de 1400 notas finales en esta parte del informe). Por lo tanto, los informes de las ONG comprenden más del 40% del conjunto total de pruebas citadas contra Israel. Amnistía se cita a sí misma aproximadamente 130 veces, B’Tselem 75 veces, Adalah 60 veces, y hay entre 10 y 30 citas de Human Rights Watch (HRW), Gisha, Ir Amim, Peace Now, HaMoked, Al-Haq, Bimkom y varios otros
Las fuentes relacionadas con la ONU (con informes emitidos por CERD, CESCR, OCHA, OHCHR, etc.) se citan más de 150 veces; una revisión de estos documentos muestra que muchos confían en estas mismas ONG. Por ejemplo, un documento de la ONU citado por Amnistía unas 20 veces cita a B’Tselem, HaMoked, Al Mezan y otros directa o indirectamente al menos cinco veces. Amnistía cita tres veces otro documento de la ONU que a su vez cita a Al Mezan, Amnistía, B’Tselem, HRW y otros al menos siete veces. Las mismas ONG también se citan en los informes del Banco Mundial en los que se basa Amnistía, por ejemplo, un informe que Amnistía cita tres veces, en sí mismo cita a B’Tselem, Bimkom y Gisha.
El mismo fenómeno se observa en los documentos de la OMS, a los que Amnistía se refiere unas 25 veces. Por ejemplo, un documento de la OMS citado por Amnistía seis veces cita varias de las mismas ONG. No hemos examinado el rastro de todas y cada una de las citas, pero basándonos en un examen de muestra de informes de la ONU y otros, la mayoría de estos documentos se basan en los mismos informes de ONG para algunos de sus datos básicos y conclusiones.
Resumen ejecutivo:
Nuestro análisis del informe de Amnistía y la documentación de sus casi 300 defectos revela algunas suposiciones y sesgos clave que sustentan toda la tesis del apartheid de Amnistía. De hecho, todo lo que escribe Amnistía sobre Israel puede evaluarse con estas suposiciones de esta ONG:
- Los judíos son siempre los opresores y los árabes siempre las víctimas, por lo tanto:
La guerra de 1948 fue toda culpa de Israel; Los palestinos vivían inocentemente en sus casas hasta que Israel los atacó y expulsó.
El terrorismo palestino no existe y nunca ha existido, por lo que cualquier acción israelí que pretenda luchar contra el terrorismo es siempre inhumana.
Hay algo de violencia palestina menor, pero es intrascendente, por lo que cualquier respuesta israelí a tal violencia es siempre inhumana.
Israel no tiene necesidades serias de seguridad; cualquier afirmación de este tipo es un pretexto para dañar a palestinos inocentes.
Todos los conflictos militares en Gaza fueron iniciados por Israel y violan el derecho internacional.
Todas las acciones militares israelíes contra los palestinos se caracterizan por crímenes de guerra.
Las muertes de civiles palestinos, trabajadores médicos, niños y periodistas se deben a que Israel atacó deliberadamente a esas personas o, como dice Amnistía, a actos inhumanos de “asesinato”.
Las naciones árabes nunca iniciaron ninguna hostilidad hacia Israel.
Los temores israelíes de hostilidad por parte de las naciones árabes a partir de 1948 son ilegítimos.
- Definir un estado como judío es inherentemente racista y en sí mismo una característica clave del apartheid.
- Una ley que permite a los judíos de todo el mundo obtener automáticamente la ciudadanía israelí es apartheid.
- Es absolutamente seguro que millones de refugiados árabes de la guerra de 1948 tienen derecho legal a entrar literalmente en Israel y reclamar sus hogares; cualquier impedimento de esto
el derecho es el apartheid. - Los árabes israelíes no existen; todos los árabes de la región son palestinos.
- Los árabes en Israel tienen ciudadanía, pero siguen siendo víctimas del apartheid.
- Cualquier disparidad entre judíos y árabes se debe a actos inhumanos de apartheid.
- Israel no tiene derecho a hacer cumplir las leyes de zonificación o permisos de construcción; cualquier obstáculo a la construcción árabe en Tierra Santa por parte de Israel es un acto inhumano de
segregación racial. - Israel no tiene derecho a hacer cumplir las leyes de ciudadanía y residencia; cualquier obstáculo a los deseos árabes de estos beneficios es un acto inhumano de apartheid.
- Israel debe mantener fronteras abiertas con Gaza y Cisjordania; cualquier obstáculo al movimiento de los palestinos es un acto inhumano de apartheid.
- Israel está obligado a permitir la entrada a Gaza a cualquier cosa que los habitantes de Gaza deseen, independientemente de su uso; cualquier impedimento o limitación de bienes es un acto inhumano de apartheid.
- Israel nunca ha accedido a ningún estado palestino, y las ofertas israelíes de estado nunca ocurrieron.
- Palabras y conceptos que son irrelevantes para comprender o evaluar el conflicto israelí-palestino: Camp David, Parámetros de Clinton, terrorismo, Guerra de Yom Kippur/1973, Hezbolá, Yihad islámica palestina, Mansour Abbas, atentado suicida, túneles y árabe-israelí.
La lista anterior, especialmente la suposición subyacente de que los judíos son siempre los opresores y los árabes siempre las víctimas, se confirma claramente en la sección de recomendaciones del informe de Amnistía.
Amnistía enumera unas 50 recomendaciones para que las adopten las autoridades israelíes. Las autoridades palestinas reciben solo dos recomendaciones; el primero es documentar el apartheid de Israel y el segundo es garantizar que al tratar con Israel no contribuya al apartheid de Israel. Por lo tanto, aunque Amnistía “recomienda” que Israel abra todas las fronteras a Gaza y permita la libre entrada de todos los bienes a Gaza, no “recomienda” que Hamás deje de construir cohetes o túneles.
Si bien Amnistía recomienda que Israel elimine la barrera de seguridad, no recomienda que los palestinos detengan todas las actividades que promueven el terrorismo, como el llamado programa “pagar por matar” de la Autoridad Palestina, o el nombre de terroristas en las escuelas.
Finalmente, la mayor hipocresía y doble rasero, que demuestra la hostilidad de Amnistía hacia el derecho judío a la autodeterminación: si bien Amnistía recomienda que Israel derogue su Ley del Estado-Nación, no recomienda que la Autoridad Palestina. cambiar su constitución, en la que se autodenomina parte de la “nación árabe”, establece que “el islam es la religión oficial de Palestina” y que la “sharia islámica” es la principal fuente de legislación, a pesar de saber que los palestinos se convertirían en los La mayoría en la región era que Israel siguiera su recomendación de permitir que todos los “refugiados” palestinos entraran en Israel.
El informe completo está disponible en el sitio web de NGO Monitor.
Salo Aizenberg es un académico y autor independiente que escribe sobre el antisemitismo y el conflicto entre Israel y Palestina. Su libro, «Hatemail: Anti-Semitism on Picture Postcards», fue finalista de un Premio Nacional de Libros Judíos en 2013.
Fuente: JNS - Traducido por UnidosXIsrael
- Cuatro zonas diferentes: las FDI atacan lanzacohetes de Hezbolá en el sur del Líbano
- Un peatón resultó gravemente herido tras ser embestido por un camión
- Un helicóptero de las FDI se estrella en Rafah; dos soldados mueren
- En el debate, Harris respalda el derecho de Israel a la legítima defensa; Trump dice que ella “odia a Israel”
- Un ex rehén extranjero relata su encuentro con Sinwar en los túneles bajo Gaza