Ni euforia ni depresión: la guerra en Irán ha alcanzado una fase natural y predecible, al final de la cual se revelará la verdad tras las grandilocuentes declaraciones de todas las partes.
Tras el acuerdo de alto el fuego de dos semanas con Irán, las interpretaciones de los resultados de la guerra tienden a ser extremas. Por un lado, algunos afirman que Irán ha logrado una rotunda victoria estratégica y exageran sus logros, a pesar de que el régimen de Teherán ha sufrido el golpe más duro de su historia. Por otro lado, se dice que Irán ha sido derrotado, a pesar de la resiliencia demostrada, y aun cuando los resultados de la guerra aún no se han decidido y dependen de la capacidad de traducir los logros militares en logros políticos en los ámbitos nuclear y de misiles, que fueron la razón de la guerra.
En las circunstancias actuales, optamos por una postura sensata, sin euforia ni pesimismo, apropiada para la realidad actual, que si bien ofrece motivos para la complacencia, no deja de generar preocupación. Esto, ante un equilibrio complejo y mixto, sin haber alcanzado aún todos los objetivos de guerra, tanto declarados como implícitos. El equilibrio se examinará en el futuro y se verá influenciado por la dinámica entre Estados Unidos e Irán en las próximas semanas, y especialmente por el grado de determinación de Trump de mantenerse firme en las negociaciones sobre los intereses fundamentales de Israel, principalmente el ámbito nuclear y la presión continua sobre el régimen.
El ultimátum de Trump de atacar la infraestructura crítica de electricidad y energía en Irán ha tenido consecuencias. La grave amenaza ha hecho que Irán pierda su posición de poder y se haya retractado de su exigencia de que Estados Unidos se comprometa a poner fin a la guerra de forma definitiva como condición para la apertura del estrecho de Ormuz. Se suponía que el estrecho se abriría con el alto el fuego, pero aún no está claro si se cumplirá la exigencia de Irán de cobrar tasas de tránsito, lo que supondría un cambio negativo en el statu quo, ni si la navegación a través del estrecho será «libre y segura», como prometió Trump. Al igual que con los 20 puntos de Trump sobre Gaza, el único punto en el que existe un acuerdo total es la fecha y hora del alto el fuego, mientras que los demás temas están sujetos a diferentes interpretaciones y disputas.
Las negociaciones entre Irán y Estados Unidos comenzarán el sábado para poner fin a la guerra, siempre y cuando la disputa por el Líbano no derive en una crisis. Si ambas partes se sientan a dialogar directamente, algo que el fallecido líder iraní Ali Jamenei descartó categóricamente, será un logro para Estados Unidos. Las partes acordaron que la base de las negociaciones serán los 15 puntos presentados por Estados Unidos y los 10 de Irán. Estas son posiciones iniciales maximalistas por ambas partes, salvo que Trump, con una desafortunada y engañosa declaración en redes sociales, escribió que los diez puntos de Irán son «una base para negociaciones viables». Para mayor vergüenza, resulta que aparentemente existen dos versiones de los diez puntos: una entregada a los estadounidenses y otra adaptada a las necesidades internas de Irán.
Resultados mixtos
Aspectos positivos:
Israel ha demostrado una clara superioridad militar. La eficacia y letalidad sin precedentes de la combinación de inteligencia precisa con fuego aéreo han causado un daño profundo al liderazgo religioso y al mando militar de Irán, a sus sistemas militares y a su industria armamentística en todos sus componentes y cadenas de suministro, cuya reparación, según estimaciones, llevará mucho tiempo. Esta impresionante actividad militar ha alejado a Israel de la aparición de amenazas existenciales en los ámbitos nuclear y de misiles balísticos, mientras que Irán también ha fracasado en la gestión eficaz de sus aliados, especialmente Hezbolá, que continúa sufriendo duros golpes. En estas circunstancias, al régimen, que se ha comprometido con la destrucción de Israel, le resultará difícil avanzar en esta visión en los próximos años.
El régimen iraní puede haber salido victorioso de la guerra, pero se encuentra en el peor momento de su historia, más pobre que nunca e incapaz de resolver los profundos problemas económicos y de infraestructura que aquejan al país. Además, ahora que los combates amainan y la situación se calma, el régimen iraní, que ha estado en las trincheras durante más de 40 días, y los ciudadanos iraníes que se oponen a él, se darán cuenta del grave daño y los duros golpes que sufrió Irán durante la guerra.
El régimen iraní ha caído en un profundo e inaudito aislamiento a nivel nacional, regional e internacional. Los estados del Golfo, sometidos a la influencia iraní, comprendieron que representaba una grave amenaza regional que no podía ser contenida mediante acuerdos y que era necesario debilitarlo. Ni siquiera China ni Rusia le proporcionaron armas y armamento en tiempo real.
En abril de hace dos años, el régimen revolucionario iraní, que se arriesgó y se permitió atacar a Israel con una andanada de cientos de misiles por primera vez directamente desde Irán, se vio envuelto en una larga guerra con Estados Unidos e Israel, tras un levantamiento sin precedentes en su contra, cuando sus altos funcionarios, artífices de la destrucción de Israel, ya no están entre nosotros. En estas condiciones, Irán llega a la mesa de negociaciones debilitado, vulnerable y bajo una considerable presión.
Al borde de la negación
El régimen iraní logró resistir a dos potencias mundiales y regionales, continuó lanzando misiles contra Israel y los estados del Golfo durante más de 40 días, aunque con eficacia limitada, y perturbó la economía global al cerrar el estrecho de Ormuz. Esto motivó, si no obligó, a Estados Unidos a buscar el fin de la guerra y a negociar con Irán sin ser atacado.
Presentar la guerra como una maniobra para derrocar al régimen y convencer al presidente Trump de la validez de esta idea, tal como se informó en la investigación del New York Times, fue un grave error por parte de Israel. El objetivo ambicioso e irreal, sobre todo para una campaña aérea, permitió al régimen iraní proclamar la victoria simplemente manteniéndose en pie; lo colocó en una situación de guerra existencial, acorralado; y podría dañar seriamente la reputación de Israel en Estados Unidos, a la vez que diluía el logro histórico de luchar codo con codo con Estados Unidos.
El uranio enriquecido permanece en Irán, aunque esté enterrado bajo tierra en las instalaciones nucleares atacadas. Este es un activo que le otorga a Irán una importante ventaja, al representar una amenaza para el desarrollo de armas nucleares. Sin embargo, cabe señalar que la eliminación del uranio enriquecido de Irán no se definió como un objetivo de la guerra aérea, y este será uno de los desafíos que enfrentará la administración estadounidense en las negociaciones con Irán.
Desde una perspectiva militar, incluso después de la guerra, Irán aún tiene la capacidad de lanzar cientos de misiles y drones, amenazar a los estados del Golfo y mantener como rehén el tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz.
El camino a seguir
Tras la acción militar, es momento de maniobras políticas en la mesa de negociación. En las próximas dos semanas, y probablemente más allá, dada la complejidad de los problemas y las divergencias en las posiciones de las partes, se llevarán a cabo negociaciones que determinarán el resultado de la guerra. En este contexto, surgen varias preguntas cruciales que aún están abiertas:
¿Hasta qué punto estará decidido Trump a usar su ultimátum como palanca en las negociaciones y a atacar por tercera vez si Irán se niega a ceder, y mucho menos a impedirle por la fuerza que desarrolle armas nucleares? Algunos creen que, políticamente, Trump no podrá emprender otra guerra hasta el final de su mandato. Por otro lado, tras las elecciones de mitad de mandato en noviembre, Trump, en su último mandato, estará más libre de ataduras políticas y más preocupado por los asuntos de interés nacional. Legado.
¿Hasta qué punto, más allá de la palanca militar, los estadounidenses supieron aprovechar la difícil situación económica de Irán tras la guerra? Cualquier medida para levantar las sanciones debe ser mesurada y gradual, basada en condiciones definidas y garantizando el estricto cumplimiento de las conclusiones para reducir las capacidades iraníes en los sectores nuclear, de misiles y de grupos afines.
¿Pueden Estados Unidos e Irán llegar a un acuerdo sobre la cuestión nuclear? Israel no debería oponerse automática y públicamente a ningún acuerdo entre los países, pero desde su perspectiva, una situación sin acuerdo mientras se mantiene la presión sobre Irán es preferible a un mal acuerdo, sobre todo uno que deje uranio enriquecido en Irán o le permita enriquecerlo en su territorio.
El grado de libertad de navegación y de transporte en el estrecho de Ormuz. El control iraní del estrecho, mediante el cobro de tasas de tránsito, se interpretaría como una rendición estadounidense.
La capacidad de seguir desvinculando el acuerdo de alto el fuego de la campaña en el Líbano. Israel y Líbano anuncian el inicio de negociaciones directas entre ambos países. Bajo los auspicios de Estados Unidos, mientras las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) se acercan al logro de sus objetivos operacionales en Líbano, neutralizan la exigencia iraní de un alto el fuego contra Hezbolá y asisten a la administración Trump en las negociaciones con Irán. Un acuerdo con el gobierno libanés otorgaría a Israel libertad de acción, como en el alto el fuego anterior, y definiría el rumbo futuro en todos los asuntos relacionados con el desarme de Hezbolá.
Algunos argumentan que Irán «no ha ganado una sola guerra en los últimos siglos, pero tampoco ha perdido una sola negociación…». Debemos estar alerta para que el régimen no abandone las conversaciones esta vez con una ventaja estratégica en sus manos. El acuerdo de alto el fuego le dio a Trump tiempo político y económico, y al régimen iraní margen para organizarse y sobrevivir, al tiempo que eliminó una amenaza existencial al causar graves daños a la infraestructura nacional de Irán. En consecuencia, el resultado de la guerra no se decidirá en el campo de batalla, sino en la mesa de negociaciones, y dependerá de la capacidad de cada parte para capitalizar sus logros sobre el terreno en beneficio político. Israel, que no participa en las negociaciones, debe llegar a un acuerdo claro con el presidente Trump de antemano sobre las líneas rojas, al menos en la cuestión nuclear, centrado en el «enriquecimiento cero» y la retirada de Irán del material enriquecido enterrado en las instalaciones nucleares destruidas.
En definitiva, cualquier juicio sobre el éxito de la guerra del Rugido del Harrier, en este momento, sería prematuro. Si bien los iraníes sufrieron un duro golpe en la campaña militar, en otros asuntos —la cuestión nuclear, el debilitamiento del régimen y la neutralización de las palancas que Irán creó en la guerra (el estrecho de Ormuz y la amenaza a las instalaciones de producción de energía en los estados del Golfo)— se requiere una perspectiva más amplia antes de caer en la euforia de los «tremendos logros» o hundirse en la depresión de un «desastre político».
Fuente: Mako- Traducido por UnidosxIsrael
- Mamdani se mantiene firme en su decisión de boicotear el Día de Israel, pero promete una seguridad estricta
- «Me gritó que era un violador de niños y me echó»: Joven israelí expulsado de una tienda en Los Ángeles
- Histórico: El primer restaurante kosher del mundo con una estrella Michelin
- Nacida del trauma de su fundador, la creciente red agrícola Rimon Farms Association fomenta la sanación a través del trabajo
- Mientras Israel se prepara para la temporada electoral, los opositores de Netanyahu se enfrentan a un problema matemático