Como condición para continuar las conversaciones, Estados Unidos ha exigido que Teherán establezca las concesiones que está dispuesto a ofrecer, pero es improbable que la nueva propuesta iraní cumpla con los requisitos mínimos de Trump. ¿Ordenará entonces un ataque, y de qué intensidad? Análisis
Antes de la ronda de conversaciones prevista para el jueves entre Estados Unidos e Irán en Ginebra, y a pesar de la estrecha coordinación entre el gobierno de Netanyahu y la administración Trump, Israel carece de una respuesta clara y definitiva sobre el rumbo de Estados Unidos.
La evaluación en Israel, desde el inicio de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán a principios de febrero, fue que las conversaciones no darían frutos. De hecho, el anuncio esta semana de una ronda adicional de negociaciones fue recibido con cierta sorpresa en Israel.
Sin embargo, esta vez Estados Unidos fue más firme y presentó a los iraníes un ultimátum previo a las conversaciones: exigió a Teherán que presentara una respuesta detallada antes del martes sobre las concesiones que está dispuesto a ofrecer. La decisión final sobre si seguir adelante con las conversaciones del jueves, indicó, dependería de la naturaleza de la respuesta iraní.
Los iraníes aparentemente se tomaron en serio esta amenaza. Conscientes, quizás, de que estaban acorralados, se dispusieron a entregar su respuesta a Mascate a través de Ali Larijani, la persona más cercana al líder supremo, lo que aparentemente implica una propuesta seria presentada con el consentimiento personal de Ali Jamenei.
Según varios informes, se espera que la oferta iraní incluya la transferencia de la mitad de su uranio enriquecido al 60% a un tercer país, mientras que la otra mitad se diluiría en territorio iraní, a cambio de la eliminación de una parte significativa de las sanciones económicas.
Sin embargo, es dudoso que una propuesta de ese tipo alcance el umbral estadounidense.
Esto dejaría a Irán con suficiente material altamente enriquecido para avanzar hacia una bomba si así lo desea, y para servir como moneda de cambio en el futuro.
Los iraníes lo entienden bien, por lo que solicitan a Rafael Grossi, director del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), que participe en la posible reunión en Ginebra el jueves. Grossi —quien hasta hace poco era persona non grata en Irán y requería la protección de los servicios de seguridad austriacos— está siendo transformado por los iraníes de una carga a una ventaja.
Para el OIEA, retirar una proporción sustancial del uranio enriquecido al 60% sería un logro significativo. Grossi lleva meses viajando por el mundo advirtiendo que, en términos de supervisión, tras la «Guerra de los 12 Días», Irán se ha convertido en un agujero negro aún mayor que antes del conflicto.
¿Inclinará la posible «concesión» iraní de uranio enriquecido la balanza de un ataque estadounidense hacia un acuerdo? Es muy improbable, aunque no se puede descartar por completo.
Depende principalmente de qué más ofrezca Teherán y de si el presidente estadounidense, Donald Trump, puede presentarlo como una capitulación iraní, especialmente porque coincide con su discurso sobre el Estado de la Unión el martes por la noche.
Danny Citrinowicz, exjefe de la rama iraní en la Investigación de Inteligencia Militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y actualmente investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), argumentó el lunes que la administración estadounidense «adolece de una profunda brecha conceptual en la forma en que su personal entiende al régimen iraní».
«Teherán opera con límites bien definidos, especialmente en lo que respecta a la supervivencia del régimen, la capacidad de disuasión y la influencia regional», señaló Citrinowicz. «No cederá en estos intereses fundamentales ni siquiera a costa de una confrontación militar».
En otras palabras, el régimen iraní está preparado para un enfrentamiento militar, siempre que sobreviva. Altos funcionarios cercanos al presidente estadounidense, encabezados por el secretario de Estado Marco Rubio, sostienen que sólo una “reorganización de las cartas” —es decir, un ataque— podría hacer que el actual liderazgo iraní sea más flexible, al provocar cambios internos, o alternativamente, podría provocar un cambio de liderazgo.
Si se lleva a cabo un ataque liderado por Estados Unidos, su intensidad indicará su objetivo: el colapso del régimen o un simple intento de forzar su intervención.
Israel sigue profundamente preocupado por la perspectiva de un ataque limitado, sin ver ninguna garantía de que conduzca a una moderación de las posiciones iraníes ni a un cambio de mentalidad. De hecho, la preocupación en Israel es que el resultado pueda incluso ser el contrario del objetivo previsto, y que si el régimen sobrevive, podría emerger más fuerte que antes.
Fuente: TheTimesofIsrael- Traducido por UnidosxIsrael
- Cuando suena el shofar, elegimos seguir aquí
- Tras la eliminación del visado: Viajeros israelíes regresan a Bolivia, después de años de distanciamiento
- La crisis del agua ha terminado: los embalses se han llenado y el suministro ha vuelto a la normalidad
- La liberación por parte de Israel de 5 detenidos libaneses se produce tras los avances en la búsqueda de los restos de 12 judíos libaneses asesinados en la década de 1980
- Netanyahu repunta en las encuestas: la coalición alcanza los 51 escaños