Las acusaciones de HRW, que también reflejan las de otras ONG, explotan la flexibilidad inherente y la esencia política del derecho internacional, con afirmaciones basadas en una interpretación descabellada del Estatuto de Roma.
(crédito de la foto: MUHAMMED HAMED / REUTERS)
Por GERALD M. STEINBERG
El esfuerzo por demonizar a Israel comparándolo con el atroz legado del régimen de apartheid de Sudáfrica tiene raíces profundas, que se remontan a las campañas soviéticas y árabes de la década de 1970, incluida la infame resolución de la ONU que declara que el sionismo es una forma de racismo.
Aunque Human Rights Watch (HRW `Observadores de los Derechos Humanos´) afirma que su última contribución, Un umbral cruzado: las autoridades israelíes y los crímenes de apartheid y persecución, se basa en material nuevo, una lectura rápida revela la misma mezcla de propaganda estridente, acusaciones falsas y distorsiones legales. comercializado por la red de ONG durante décadas.
Omar Shakir, el «director de Israel y Palestina» de HRW, figura como el autor principal de la publicación de 217 páginas, que incluye gráficos y diseño de alta calidad (con su presupuesto de $ 90 millones, el dinero no es un problema).
Shakir fue contratado en 2016, después de varios años como activista del campus bajo títulos como «El apartheid es real». Lideró el esfuerzo (fallido) de HRW para presionar a Airbnb y a la asociación de fútbol de la FIFA para que se unieran al boicot anti-Israel, y repetidamente invoca el «apartheid» y el «racismo» cuando habla de Israel. Para Shakir, quien abandonó Israel después de que su visa de trabajo no fuera renovada y una larga batalla judicial, esto es propaganda de venganza.
Al publicar esta publicación ahora, Shakir y HRW se unen a numerosas ONG para ampliar la reciente decisión del fiscal de la Corte Penal Internacional de abrir investigaciones de Israel por crímenes de guerra, incluidos los asentamientos posteriores a 1967 y las políticas de ocupación.
El texto reitera las principales afirmaciones de una presentación de 700 páginas de 2017 a la CPI de un grupo de ONG (Al-Haq, PCHR, Al-Mezan, Al-Dameer) vinculadas a la organización terrorista FPLP, alegando que “Israel persigue a la Población palestina y los somete a los crímenes de persecución y apartheid ” y condenando lo que ellos llaman el esfuerzo de Israel por “asegurar la dominación judía israelí”. Otras partes reproducen la campaña de B’Tselem, titulada: “Un régimen de supremacía judía desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo: esto es apartheid.
Las acusaciones de HRW, que también reflejan las de otras ONG, explotan la flexibilidad inherente y la esencia política del derecho internacional, con afirmaciones basadas en una interpretación descabellada del Estatuto de Roma (el documento fundacional de la CPI). Por ejemplo, la publicación de HRW afirma que «las políticas coercitivas de Israel … equivalen a un traslado forzoso intencional de civiles … una grave violación de las leyes de la guerra». Estas frases, cada una de las cuales es una distorsión (o falsedad), se pronuncian luego como «uno de los tipos de actos inhumanos que constituyen el crimen de apartheid».
Al trazar una línea directa con Sudáfrica y etiquetar al estado judío como inherentemente racista, el objetivo es deslegitimar el concepto de igualdad soberana judía, independientemente de fronteras o políticas. El régimen sudafricano se caracterizó por una deshumanización institucionalizada, cruel y sistemática. Por el contrario, y a pesar del conflicto en curso, los ciudadanos no judíos de Israel tienen plenos derechos, incluido el voto por representantes de la Knesset.
Peor aún, explotar la imagen del “apartheid” en el contexto del conflicto palestino-israelí es una apropiación cínica del sufrimiento de las víctimas del régimen del apartheid actual. Richard Goldstone, ex juez de la Corte Constitucional de Sudáfrica, escribió que “en Israel no hay apartheid. Nada se acerca a la definición de apartheid bajo el Estatuto de Roma de 1998 … Es una calumnia injusta e inexacta contra Israel ”.
Más allá de Sudáfrica, no se ha considerado que ningún otro régimen o gobierno cumpla con la definición internacional de apartheid, ni siquiera los regímenes asesinos y opresivos que practican la separación por motivos de raza, religión y género, como Arabia Saudita y China.
Al llevar a cabo esta campaña de 20 años, HRW, dirigida por Kenneth Roth, ha invocado continuamente el tema del “apartheid de Israel”, incluso jugando un papel central en el notoriamente antisemita Foro de ONG en la conferencia de la ONU en Durban en 2001. La declaración final se refirió repetidamente a Israel y al apartheid, y pidió el «aislamiento internacional completo de Israel como un estado de apartheid».
Después de que los miembros de la junta de HRW criticaran esta participación, Roth respondió cínicamente: «Claramente, las prácticas racistas israelíes son un tema apropiado». Roth y otros altos funcionarios han repetido con frecuencia las difamaciones racistas y del apartheid desde entonces. En uno de los muchos ejemplos, en el contexto de la marcha y la violencia de la supremacía blanca de 2017 en Charlottesville, Roth tuiteó un enlace a un artículo de propaganda titulado «Pájaros de una pluma: supremacía blanca y sionismo». Incluyó una imagen que representa una bandera israelí y confederada, comentando: “Muchos activistas de derechos condenan el abuso y el antisemitismo israelíes. Algunos supremacistas blancos abrazan a Israel y el antisemitismo «.
Una adición importante a las acusaciones habituales es que la anexión planificada de partes de Cisjordania controladas por Israel en el marco de Oslo (el Área C estratégica y escasamente poblada) constituye apartheid (repetido 32 veces en el texto de HRW). De hecho, en el momento en que los funcionarios israelíes hicieron tales declaraciones, HRW y las ONG emitieron una ola de condenas del apartheid. Ahora, a pesar de que se abandonó la anexión, las condenas permanecen, lo que demuestra una vez más la centralidad de las consignas sobre el fondo.
En 2009, el fundador de HRW, Robert Bernstein, escribiendo en The New York Times, se enfrentó a su organización, criticando a los líderes por perder la brújula moral y “publicando informes sobre el conflicto árabe-israelí que están ayudando a quienes desean convertir a Israel en un estado paria «. Muchos años después, y con presupuestos y visibilidad mucho mayores, la deslegitimación de la organización continúa.
El escritor es profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad Bar-Ilan y dirige el Instituto de Investigación de ONG en Jerusalén.
Fuente: JPost- Traducido por UnidosxIsrael
- El ‘arma antibacteriana’ israelí que permite a los gérmenes buenos matar a los gérmenes malos
- El hombre que advirtió sobre la Guerra de Yom Kipur y fue ignorado
- Bennett forma parte de la lista de las 100 personas más influyentes de Time
- Operación secreta asegura que pocos judíos restantes en Siria e Irak puedan celebrar Sucot
- Ya instalan sistemas de misiles en las nuevas corbetas Sa’ar 6 de la marina de Israel