Hombres armados de Hamas ingresaron a un puesto de las FDI cerca de Khan Yunis desde un túnel a 40 a 50 metros de distancia, con las cámaras desactivadas y sin vigías en ese lado, hiriendo a tres soldados antes de que 15 atacantes murieran.
El miércoles, combatientes de Hamás penetraron una posición defensiva militar de las FDI en los alrededores de Khan Yunis.
Aunque al final solo tres soldados de las FDI resultaron heridos y 15 terroristas de Hamás murieron, y el ejército recuperó el control de la posición con relativa rapidez, el mero hecho de que Hamás penetrara profundamente en la posición 22 meses después de que las FDI creyeran haber aprendido la lección del exceso de confianza en la defensa el 7 de octubre de 2023 ha conmocionado al sistema de defensa.
¿Cómo lo logró Hamás?
La primera pieza es el túnel desde el cual las fuerzas de Hamás sorprendieron a las FDI.
Estaba a solo 40-50 metros de la posición, lo que, según las FDI, prácticamente no les dejaba tiempo de reacción para impedirles penetrar en la posición.
Esta respuesta plantea varias preguntas adicionales.
¿Cómo es posible que, tras 22 meses de guerra y con tanta Gaza destruida por las FDI, se les escapara un túnel tan cerca de la posición?
Aquí se requiere cierta modestia.
Las FDI atacan el sistema de túneles de Hamás
Si bien durante los primeros meses de la guerra, e incluso durante el primer año aproximadamente, las FDI y las cúpulas políticas declararon haber destruido el 80% de los túneles en alguna zona, con el tiempo se hizo evidente que estas declaraciones estaban desconectadas de la realidad o pasaban por alto un matiz importante.
Casi todos los «túneles estratégicos» de Hamás (túneles para transportar grandes objetos y suministros entre diferentes regiones de Gaza, así como para ocultar bases de comunicaciones, inteligencia y desarrollo de armas) fueron destruidos en 2024 (aunque se encontró otro de gran tamaño en abril de este año).
Sin embargo, nadie sabe cuántos pequeños «túneles tácticos» (simplemente para el movimiento de pequeñas unidades de Hamás dentro de una zona localizada) existen o existían, y hace tan solo unos meses se estimaba que las FDI posiblemente solo habían destruido el 25 % de ellos.
Además, las FDI solo se hicieron cargo del 75 % del territorio de Gaza desde mayo-julio.
Así que, en realidad, la guerra por el 75 % de los pequeños túneles en el 75 % de Gaza comenzó hace apenas un par de meses.
Esto significa que, en todo caso, las FDI deberían esperar que Hamás tenga pequeños túneles cerca de la mayoría de sus nuevas posiciones avanzadas en Gaza.
Por cierto, las FDI afirmaron que, unos dos meses antes, se habían realizado inspecciones de la zona y que se habían desmantelado partes de los túneles relacionados con el túnel de ataque utilizado por Hamás, pero aparentemente no completamente, o que la parte específica de la red de túneles no se había desmantelado.
Aun así, ¿por qué los soldados que se encontraban en lo alto de la posición y sus trincheras no dispararon contra los invasores de Hamás que se acercaban durante el recorrido de 40 a 50 metros?
Quizás algunos de los invasores de Hamás habrían logrado entrar, pero quizás algunos habrían sido alcanzados, y otros podrían haber sido ralentizados y más fáciles de acorralar justo cuando penetraban.
No se disparó ningún tiro de las FDI hasta que Hamás empezó a disparar.
En cambio, no se disparó ni un solo tiro hasta que Hamás empezó a disparar contra los soldados dentro de la posición, después de que estos ya la hubieran penetrado sin obstáculos.
Resulta que las FDI utilizaban únicamente vigilancia electrónica para cubrir la zona defensiva.
No había vigías apostados en el acceso.
Hamás podría incluso tener otros túneles cerca de esta posición. Sin embargo, es evidente que, dado que, según la doctrina de la toma del territorio de Gaza, los soldados deben permanecer en posiciones estacionarias la mayor parte del tiempo, Hamás tuvo suficientes oportunidades para realizar vigilancia y comprobar que este lado de la posición estaba vigilado por ojos humanos.
Según las FDI, Hamás disparó y destruyó las cámaras de vigilancia, y quienquiera que las vigilaba no reaccionó con la suficiente rapidez para alertar a los soldados en la posición.
Esto ya es mucho más problemático que el problema de los túneles, ya que se trata de una negligencia constante al recurrir excesivamente a la vigilancia electrónica y las defensas.
Proceso de pensamiento previo al 7 de octubre
Ah, y Hamás solo ha intentado este tipo de ataque una vez en Beit Hanun, así que no hay razón para estar en guardia, ¿verdad? ¿Suena a pensamiento previo al 7 de octubre?
La siguiente gran pregunta es por qué las FDI en esta posición no estaban en alerta máxima, dado que fuentes militares han confirmado que hubo movimientos sospechosos adicionales en los alrededores de la posición en los últimos tres días.
Aparentemente, fuentes de las FDI afirman que respondieron a los movimientos sospechosos tendiendo emboscadas, pero no en el lugar correcto.
Traducción: las FDI se creían invencibles en su perímetro interior cerca de la posición y no podían imaginar que Hamás intentara invadirla, así que tendieron emboscadas más lejos, pensando que atraparían a Hamás mucho antes de que se acercara a la posición. Invencible en el perímetro interior, ¿suena a pensamiento previo al 7 de octubre?
Ahora también se han revelado otros detalles: cómo un tanque mató a varios terroristas dentro de la base, incluyendo el atropello a un combatiente de Hamás que disparaba ráfagas de cohetes RPG.
Además, aunque varios grupos de Hamás penetraron la posición en diferentes puntos e invadieron diversas estructuras sin encontrar resistencia, en cuanto Hamás comenzó a disparar contra los soldados de las FDI, la respuesta no tardó mucho. Los soldados respondían al fuego en cuestión de segundos o minutos, dependiendo de su ubicación dentro de la posición.
La parte más grave del combate, que comenzó a las 9:00 a. m., terminó en unos 20 minutos, aunque se necesitaron unas tres horas para eliminar por completo a los 15 combatientes de Hamás, la mitad de los cuales estaban dispersos alrededor de la posición disparando morteros.
Lo que este incidente demuestra es que, cuando se derriba a soldados en una posición inmóvil cerca o en los alrededores de territorio enemigo, estos son vulnerables.
Cuando los oficiales no vigilan a los soldados regularmente para mantenerse alerta y confían en la tecnología para sus defensas básicas, estos son vulnerables.
Y si una guerra se prolonga demasiado, cualquier lección que los soldados aprendieron, por grave que fuera, dos años o incluso un mes antes, puede olvidarse fácilmente.
Fuente: JPost- Traducido por UnidosxIsrael
- Un nuevo estudio del JPPI revela un marcado deterioro en la retórica de la UE hacia Israel
- Mediadores de Gaza reanudarán las conversaciones de desarme de Hamás en Egipto con el objetivo de desbloquear el estancamiento
- Un terrorista palestino hiere a dos adolescentes en un ataque en Judea
- La comisión del Knesset aprueba el proyecto de ley de disolución en primera lectura
- Danon elogia el desfile del Día de Israel en Nueva York como una «respuesta contundente a quienes nos odian»