Los partidarios del acuerdo de Gaza a menudo reconocen que es un “mal acuerdo”, pero creen firmemente que Israel debe aceptarlo para ser fiel a sus valores
El 18 de octubre de 2011 fue un día histórico en la historia de Israel. Cinco años después de ser secuestrado por terroristas de Hamás, el soldado israelí Gilad Shalit fue liberado de su cautiverio en Gaza y fotografiado con uniforme saludando al primer ministro Benjamin Netanyahu, en lo que pareció un momento icónico y una señal del éxito de un movimiento de protesta comprometido por su libertad, liderado por sus infatigables padres.
Cuando reflexionó sobre el nuevo acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás que se anunció el miércoles, ese fue el momento que la política israelí Einat Wilf recordó, porque a cambio de la libertad de Shalit, Israel liberó a 1.027 prisioneros de seguridad palestinos, incluido Yahya Sinwar, quien se convertiría en el arquitecto del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023.
«Muchos de nosotros sentimos alivio por el acuerdo con Shalit, y sabemos cómo terminó», dijo Wilf, una ex legisladora centrista que acaba de anunciar que se presentará a las próximas elecciones de Israel. «Mil veintisiete terroristas. ¿Podemos estar seguros de que lo que fue, no volverá a ser?
La mayoría de los israelíes apoyan el acuerdo de alto el fuego, que, de implementarse en su totalidad, pondría fin a la guerra entre Israel y Hamás, que dura ya 15 meses, y liberaría a las 98 personas que Hamás aún mantiene como rehenes.
Pero el temor expresado por Wilf también es generalizado. Esto se debe a que, a cambio de los rehenes, Israel tiene que liberar de nuevo a más de 1.000 palestinos encarcelados por terrorismo, que algún día podrían cometer otro ataque.
La inquietud por la liberación de terroristas convictos, incluidos aquellos que han matado a israelíes, se extiende incluso a los más fervientes partidarios del acuerdo. En una conferencia de prensa celebrada el jueves, Udi Goren, primo del rehén Tal Haimi, cuyo cuerpo está en poder de Hamás, calificó el acuerdo de “acuerdo realmente malo” y dijo que reconocía la naturaleza peligrosa de los prisioneros que Israel iba a liberar. Pero sigue apoyando el acuerdo.
Gilad Shalit saluda al Primer Ministro Benjamin Netanyahu después de aterrizar en una base aérea de las Fuerzas de Defensa de Israel en el centro de Israel el 18 de octubre de 2011, después de ser liberado de más de cinco años de cautiverio de Hamás en Gaza. (Fuerzas de Defensa de Israel)
“¿Me gusta? No”, dijo sobre la inminente liberación de prisioneros. “Son terroristas asesinos yihadistas locos. ¿Hay otra manera? No, no la hay. Y así es como funcionan las negociaciones. Es necesario dar algo para obtener algo. Y como somos, al fin y al cabo, una democracia occidental que valora las vidas humanas, daremos lo que sea necesario a cambio para recuperar a nuestra gente”.
Las encuestas de los últimos meses han demostrado consistentemente que una mayoría de israelíes apoyan un acuerdo para poner fin a la guerra a cambio de la liberación de todos los rehenes. A menudo, las encuestas no mencionan directamente la liberación de los prisioneros de seguridad palestinos, pero esa cláusula del acuerdo ha sido ampliamente difundida en Israel y destacada por muchos de los opositores al acuerdo.
Israel ha liberado a prisioneros de seguridad palestinos varias veces como parte de las negociaciones con líderes palestinos y otros grupos. En la última serie sustancial de conversaciones de paz entre israelíes y palestinos, hace más de una década, el gobierno de Netanyahu liberó a docenas de prisioneros palestinos. (Las negociaciones fracasaron después de nueve meses).
Israel también liberó a cinco terroristas convictos a cambio de los cuerpos de dos soldados capturados por Hezbollah en 2008. Y liberó a cientos de prisioneros de seguridad palestinos durante el alto el fuego de noviembre de 2023 que liberó a más de 100 rehenes tomados por Hamás.
Los críticos del acuerdo actual a menudo se centran en el deseo de lograr una «victoria total» sobre Hamás. Pero otra afirmación común es que el próximo Sinwar podría estar entre los prisioneros liberados, presagiando un futuro ataque a Israel y la perpetuación de un ciclo desalentador.
Itamar Ben-Gvir, el ministro de seguridad nacional de extrema derecha, ha prometido retirar a su partido de la coalición gobernante si el acuerdo se lleva a cabo, citando tales temores. En su letanía de publicaciones en las redes sociales contra el acuerdo, el ministro de Finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, se opuso a la liberación de “architerroristas”. En junio, poco después de que Biden anunciara el marco para un acuerdo de alto el fuego, Smotrich despotricó contra “la liberación en masa de terroristas que volverán, Dios no lo quiera, a asesinar judíos”.
Una minoría de familias de rehenes que se oponen al acuerdo de esta semana también se han hecho eco de ese temor. El Foro Tikva, que representa a esas familias, dijo en un comunicado que el acuerdo actual “prepara el escenario para la próxima masacre y futuros secuestros de israelíes”.
La organización agregó: “Como todos los judíos e israelíes, sentimos emoción y alivio por la liberación o el rescate de cada rehén después de un largo y cruel período de cautiverio por parte de un enemigo malvado. Sin embargo, este acuerdo pone en peligro a los rehenes que quedaron atrás y a Israel en su conjunto”.
Los críticos israelíes del acuerdo comparten esas preocupaciones.
“Un acuerdo como éste es peligroso para el Estado de Israel, ya que está destinado esencialmente a liberar a miles de asesinos de la prisión”, dijo Nerya Shandorfi, de Jerusalén. “Queremos que todos los rehenes regresen a casa, pero no a cualquier precio que haga que se derrame sangre judía”.
Algunos defensores de Israel en el extranjero también han reaccionado con cautela. Una serie de importantes organizaciones judías emitieron declaraciones en las que aplaudían el acuerdo el miércoles, y la Federación Judía del Norte de Nueva Jersey siguió su ejemplo. Pero su declaración decía que “recibe con cautela” el acuerdo, destacando la liberación de los prisioneros palestinos.
“Israel pagó un alto precio para traer a casa a civiles inocentes, incluidas mujeres y niños”, decía la declaración. “A cambio, Hamás está recibiendo a muchos terroristas con sangre en sus manos”.
Gershon Baskin, un activista israelí de larga trayectoria que desempeñó un papel clave en la negociación del acuerdo Shalit, dijo que él también creía que el acuerdo que se está aprobando ahora era “un mal acuerdo” por muchas razones, pero también el mejor disponible.
A pesar de la experiencia pasada, tuiteó su deseo de que la liberación de los presos de seguridad no condujera a más ataques.
“Muchos prisioneros palestinos serán liberados, no todos ellos para que regresen a sus hogares”, escribió (se espera que algunos de los liberados sean deportados al extranjero). “Espero que nunca vuelvan a la violencia. Espero que Israel nunca los arreste nuevamente”.
Fuente: TheTimesofIsrael- Traducido por UnidosxIsrael
- Las FDI y el Shin Bet destruyen dos depósitos de armas de Hamás en Gaza
- Netanyahu se reúne con Ben-Gvir y Smotrich mientras los líderes de la oposición mantienen conversaciones para formar una coalición
- Tras el atentado terrorista contra el vuelo de Fly Dubai: Nuevos procedimientos para las aerolíneas que vuelan a Israel
- Marruecos inaugura el primer museo financiado con fondos públicos dedicado a la cultura judía en un país árabe musulmán
- Los judíos y el Estado de Israel son demonizados en comentarios globales sobre las elecciones israelíes, revela análisis de ADL