Los críticos de la Fundación Humanitaria de Gaza, respaldada por EEUU, la acusan de militarizar la distribución de ayuda y poner en peligro a la población civil.
Mientras la guerra continúa devastando Gaza, una nueva iniciativa de ayuda financiada por EE. UU., llamada Fundación Humanitaria de Gaza (FGH), ha suscitado fuertes críticas por parte de funcionarios de las Naciones Unidas y defensores de los derechos humanos, quienes afirman que su coordinación militar con las fuerzas israelíes compromete los principios de neutralidad y pone en riesgo a la población civil. Establecida a principios de 2024, la FGH desempeña ahora un papel central en la distribución de alimentos en un contexto marcado por el colapso de infraestructuras, el desplazamiento masivo y la creciente hambruna.
Numerosas entidades siguen activas en las labores de ayuda a Gaza, incluyendo agencias de la ONU como el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS), junto con ONG internacionales de larga trayectoria. Sin embargo, la FGH opera al margen de la arquitectura humanitaria tradicional. La fundación es de gestión privada, cuenta con financiación estadounidense y mantiene una estrecha coordinación con las autoridades israelíes.
Promocionada como un mecanismo de respuesta rápida para cubrir necesidades urgentes durante los intensos combates, la Fundación Global de Ayuda Humanitaria (GHF) gestiona cuatro bases de distribución centralizadas en el sur y el centro de Gaza. Estas bases están compuestas principalmente por voluntarios extranjeros, incluyendo exmilitares estadounidenses, así como trabajadores locales. Los directivos de la fundación afirman que el objetivo es «evitar la obstrucción política y entregar alimentos directamente a los civiles».
Los críticos argumentan que este enfoque corre el riesgo de crear más problemas de los que resuelve. Funcionarios de la ONU, incluyendo representantes de la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) y portavoces de la UNRWA, han expresado públicamente su preocupación por el modelo de la GHF. En una reciente rueda de prensa, un funcionario de asuntos humanitarios de la ONU, que pidió no ser identificado, afirmó que la fundación «opera fuera del marco humanitario establecido» y advirtió que los mecanismos de ayuda que funcionan bajo coordinación militar comprometen los principios de neutralidad, imparcialidad e independencia. La ONU se ha negado a cooperar con la GHF, y varios Estados miembros han retenido su financiación como consecuencia.
Mientras tanto, el norte de Gaza sigue estando gravemente desatendido. La mayor parte de los esfuerzos de distribución siguen concentrados en el sur, mientras que los residentes de la ciudad de Gaza y sus alrededores se enfrentan a una escasez extrema de alimentos, rutas de acceso limitadas y una inseguridad constante. Los llamamientos para ampliar las operaciones hacia el norte se han intensificado, pero las preocupaciones logísticas y de seguridad siguen sin resolverse.
Entre los críticos más acérrimos del GHF se encuentra Gisha, una organización israelí de derechos humanos que aboga por la libertad de movimiento y acceso para los palestinos en Gaza. En una entrevista con The Media Line, Shai Grunberg, portavoz del grupo, afirmó que los métodos del GHF contravienen el derecho humanitario fundamental.
“Los centros de distribución del GHF se han convertido en zonas de caos y violencia, poniendo en grave riesgo a la población civil”, declaró Grunberg. “Aunque se presenta como un mecanismo tecnocrático, opera bajo control israelí y elude a los actores humanitarios establecidos. Forma parte de una política declarada de utilizar la ayuda como palanca, en lugar de como herramienta para satisfacer necesidades humanitarias urgentes”, añadió.
Grunberg argumentó que el GHF ha creado centros centralizados donde los civiles se ven obligados a caminar largas distancias y reunirse en áreas expuestas bajo fuego, sin garantías de seguridad ni acceso equitativo.
“Esto no es ayuda humanitaria, es una trampa mortal”, afirmó sin rodeos. “Cientos de personas han muerto y miles han resultado heridas al intentar llegar a estos centros”, añadió.
También advirtió que las actividades de GHF socavan la labor de organizaciones humanitarias con experiencia.
“GHF socava a organizaciones con experiencia como las agencias de la ONU y las ONG palestinas, contribuyendo a una política más amplia de desplazamiento y privación”, afirmó Grunberg.
En marcado contraste, el coronel Richard Kemp, excomandante del ejército británico que regresó recientemente de visitar varios centros de distribución de GHF en Gaza, defiende la iniciativa.
“He visitado dos de los sitios la semana pasada”, declaró Kemp a The Media Line. “Miles de gazatíes estaban allí recolectando alimentos. Hablé con muchos —docenas en cada sitio— y casi todos estaban agradecidos. Me dijeron que era la primera vez que recibían ayuda gratuita desde que comenzó la guerra hace casi dos años”, añadió.
Kemp criticó duramente los marcos humanitarios tradicionales por no adaptarse a las circunstancias de Gaza, citando las reiteradas confiscaciones de ayuda por parte de Hamás.
“La ONU y las principales ONG se oponen al Fondo de Ayuda Humanitaria Global (FGA). Prefieren sus procedimientos obsoletos, aunque no funcionen en este contexto”, argumentó. “Puede que el FGA no sea perfecto, pero lleva la ayuda directamente a la población”, añadió.
Uno de los temas más polémicos en torno al GHF es su sistema de seguridad, que incluye la presencia de personal armado y la coordinación con el ejército israelí. Los críticos argumentan que este sistema aumenta el riesgo para la población civil.
“La ayuda debe protegerse, no militarizarse”, insistió Grunberg. “El sistema del GHF integra la entrega humanitaria en un marco militar. Socava activamente la protección y el espacio humanitario neutral”, añadió.
Un artículo reciente del periódico israelí Haaretz afirma que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han empleado tácticas de control de multitudes con fuego real en los centros de distribución del GHF. Según informes, soldados declararon haber recibido órdenes de disparar contra multitudes desarmadas que se acercaban o se encontraban cerca de los centros de ayuda, incluso cuando no existía ninguna amenaza. El gobierno israelí respondió con firmeza, calificando el informe de “falso y malicioso” y anunciando revisiones internas de los incidentes. A su vez, el GHF negó que se produjeran víctimas mortales en sus instalaciones, pero afirmó que las acusaciones eran “demasiado graves para ignorarlas” e instó a que se realizaran investigaciones transparentes.
Testigos presenciales también han denunciado disparos israelíes cerca de zonas de distribución, lo que ha intensificado el temor entre los civiles. Grunberg sostiene que esta militarización contribuye directamente a los daños.
“La concentración de la ayuda en zonas militarizadas contribuye directamente a los daños a la población civil”, afirmó.
Kemp rebate estas acusaciones.
“Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) proporcionan seguridad externa a las bases de la Fuerza de Defensa de Israel (FGI). Están allí para evitar que Hamás ataque los sitios, no para interferir”, afirmó. “¿Por qué dispararían las FDI contra un sistema que ayudan a proteger?”, añadió.
Fuente: TheMediaLine- Traducido por UnidosxIsrael
- Jubilados se ofrecen como voluntarios para reconstruir las comunidades del norte de Israel mientras se mantiene el alto el fuego
- Hallan en Gaza la bolsa del rehén Matan Angrest y la devuelven a su madre
- Las FDI han abatido a terroristas clave de la Yihad Islámica Palestina (PIJ), uno de los cuales se infiltró en Israel el 7 de octubre
- Una encuesta de la ADL revela alarmantes opiniones antisemitas entre los estadounidenses
- Autorizado para publicación: El capitán Reei Biran cayó en el sur de la Franja de Gaza