La Doctrina Begin, creada tras el ataque israelí contra el reactor nuclear iraquí de Osirak en 1981, compromete a Israel a impedir que cualquier estado enemigo obtenga armas nucleares.
Dos días después del ataque israelí contra el reactor nuclear iraquí en Osirak en 1981, el entonces primer ministro Menachem Begin ofreció una conferencia de prensa y declaró: «Otro Holocausto habría ocurrido en la historia del pueblo judío. ¡Nunca más, nunca más! Díganselo a sus amigos, díganselo a cualquiera que conozcan: defenderemos a nuestro pueblo con todos los medios a nuestra disposición. No permitiremos que ningún enemigo desarrolle armas de destrucción masiva que se vuelvan contra nosotros».
Así nació lo que se conoce como la Doctrina Begin, una doctrina de «autodefensa anticipatoria» basada en la creencia de que esperar hasta que una amenaza sea inminente podría ser demasiado tarde para la supervivencia de Israel.
Bajo esta doctrina, Israel se compromete a impedir que cualquier estado enemigo que busque su destrucción obtenga armas nucleares u otras armas de destrucción masiva.
Esa doctrina fue la base de la decisión de Ehud Olmert en 2007 de bombardear el reactor nuclear sirio. Y, como dejó claro el viernes el portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel, el general de brigada Effie Defrin, también fue la causa del ataque israelí de esa mañana.
Según Defrin, Irán estaba a punto no solo de adquirir el material necesario para una bomba nuclear, sino también de dominar su armamento. También pretendía duplicar y triplicar su arsenal de misiles balísticos. El mensaje era inequívoco: Israel creía que debía actuar.
¿Por qué ahora? Irán lleva intentando conseguir una bomba desde mediados de la década de 1980, durante su guerra con Irak. Y desde entonces, Israel —y otros aliados occidentales— han intentado impedirlo. Entonces, ¿qué ha ocurrido ahora que el primer ministro Benjamin Netanyahu ha decidido actuar?
En esencia, la respuesta es que sintió que no tenía otra opción.
Durante casi tres décadas, Netanyahu y otros líderes israelíes han prometido que Israel no permitiría que Irán consiguiera un arma nuclear.
Se hicieron varios esfuerzos para evitar ese resultado: se asesinaron científicos y se dirigieron contra Irán operaciones similares a la llevada a cabo contra Hezbolá en el Líbano, utilizando buscapersonas explosivos.
En una de las tácticas, se establecieron empresas fantasma en todo el mundo para vender a Irán componentes defectuosos para su programa nuclear. El objetivo era garantizar que, al poner en marcha sus centrifugadoras, estas fallaran o explotaran. Además, se desplegaron ciberataques como Stuxnet.
Todo esto tenía como objetivo retrasar el programa. Era un intento de ganar tiempo con la esperanza de que, mientras tanto, Irán reconsiderara el coste, las sanciones cambiaran sus cálculos o se produjera un cambio de régimen.
Nada de eso ocurrió. Irán siguió adelante con su programa.
El hecho de que Israel actuara el viernes por la mañana, enviando más de 200 aviones para llevar a cabo un ataque meticulosamente planeado con meses, e incluso años, de antelación, es un indicador de que sentía que no tenía otra opción, que estaba entre la espada y la pared, y que era ahora o nunca.
Esto representa otro principio de larga data de la política israelí, anterior a la fundación del Estado: que cuando Israel cree que su propia existencia está en juego, actuará, independientemente de la oposición estadounidense o el clamor internacional.
David Ben-Gurión encarnó esto cuando declaró la independencia de Israel en 1948, a pesar de la férrea oposición del Departamento de Estado de Estados Unidos. Creía que el momento era ahora, o que podría no volver a presentarse.
La misma lógica impulsó a Levi Eshkol a lanzar un ataque preventivo contra Egipto en junio de 1967.
Ante las amenazas árabes de aniquilación, el cierre egipcio del Estrecho de Tirán y la retirada de las fuerzas de paz de la ONU, Eshkol sintió que la supervivencia de Israel estaba en juego.
Incluso cuando el presidente estadounidense Lyndon Johnson advirtió que si Israel actuaba solo, tendría que actuar solo, Eshkol siguió adelante. Creía que no había alternativa.
Israel actúa incluso ante la oposición estadounidense.
Lo mismo ocurrió en 1981, cuando Begin actuó contra el reactor iraquí. Era muy consciente de la oposición de Ronald Reagan, y Estados Unidos votó a favor de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU pocos días después condenando el ataque unilateral de Israel. Pero, como expuso en aquella conferencia de prensa en Tel Aviv, sentía que Israel no tenía otra opción y se enfrentaba a una amenaza existencial.
Olmert hizo un cálculo similar en 2007, rechazando el consejo del presidente George W. Bush de dejar el asunto del reactor sirio en manos de la ONU. Creía que el tiempo no estaba del lado de Israel. Ahora, Netanyahu ha hecho lo mismo.
Tras años de intentar contener a Irán mediante sanciones, sabotaje, diplomacia y operaciones encubiertas, Israel actuó, convencido de que Irán se acercaba al punto de no retorno, no solo de adquirir material para fabricar bombas, sino también de la capacidad de fabricar y lanzar un arma.
¿Destruirá este ataque el programa nuclear de Irán? Es demasiado pronto para saberlo. ¿Pero lo retrasará? Sin duda.
Más allá del impacto táctico, el mensaje al mundo es inequívoco: cuando Israel cree realmente que su seguridad está en juego, actúa. Cualesquiera que sean los riesgos.
Fuente: JPost- Traducido por UnidosxIsrael
- La población de las comunidades israelíes sureñas supera en un 10% los niveles previos al 7 de octubre
- Informe: La Autoridad Palestina pospone las elecciones debido al «empeoramiento de las condiciones en los territorios»
- Los seis héroes del vuelo Fly Dubai recibieron una medalla al valor
- Las FDI afirman que los ataques en Gaza abatieron a un comandante de cohetes de la Yihad Islámica y a otras dos personas
- Oficial de las FDI muere en un accidente de Humvee en el sur del Líbano