El desarme de Hezbolá es inalcanzable porque Líbano no puede imponerlo en medio de las tensiones sectarias, afirman los expertos, lo que significa que las tropas de las FDI podrían permanecer en el país indefinidamente.
Un acuerdo de seguridad entre Israel y Líbano corre el riesgo de perpetuar el estancamiento en lugar de resolver el conflicto subyacente de Israel con Hezbolá, al condicionar la retirada israelí del sur del Líbano al desarme del grupo terrorista respaldado por Irán, una condición que analistas y políticos regionales consideran inalcanzable.
En esencia, se trata de un acuerdo que pocos ven viable: Hezbolá ha rechazado categóricamente el desarme, y ningún gobierno libanés tiene la potestad de imponerlo.
Dado que es improbable que Hezbolá se desarme, los analistas afirman que Israel cuenta con la justificación política necesaria para mantener una presencia militar indefinida en el sur del Líbano, territorio que invadió después de que Hezbolá comenzara a lanzar misiles y drones contra Israel el 2 de marzo en solidaridad con Teherán, al inicio de la guerra entre Estados Unidos e Israel e Irán.
Según los analistas, el acuerdo deja al Estado libanés atrapado entre obligaciones que no puede cumplir y una soberanía que no puede recuperar por completo.
Además, el acuerdo marco choca con la realidad política del Líbano, al exigir a un Estado frágil y con fuertes divisiones sectarias que se enfrente a la facción armada más poderosa del país, a pesar de un sistema posterior a la guerra civil basado en el reparto del poder en lugar de la coerción.
“Esto no es un acuerdo, es un arreglo impuesto”, declaró un político libanés de alto rango que prefirió permanecer en el anonimato.
Añadió que el ejército libanés no estaba ni estructurado ni equipado para desarmar a Hezbolá, y que esperar que lo hiciera ignoraba tanto la arraigada capacidad militar del grupo como el frágil equilibrio sectario del que depende la estabilidad del Líbano.
“Este acuerdo ha puesto toda la carga sobre el Líbano”.
Analistas políticos afirman que el desequilibrio es inherente al diseño del acuerdo, que impone amplias obligaciones al Líbano sin ninguna garantía recíproca de retirada israelí.
“Este acuerdo ha puesto toda la carga sobre el Líbano”, afirmó Michael Young, analista radicado en Beirut, añadiendo que “crea una estructura que permite a los israelíes permanecer [en el sur del Líbano] indefinidamente”.
Fawaz Gerges, académico libanés de la London School of Economics and Political Science, declaró que el acuerdo “nació muerto” y presenta fallas estructurales, ya que depende de una condición imposible de cumplir en la práctica.
Gerges señaló que Israel ya había consolidado una zona de amortiguación en el sur del Líbano de entre ocho y diez kilómetros de profundidad, condicionando cualquier futura retirada al desarme de Hezbolá.
Los términos del acuerdo conllevan el riesgo de que la zona de amortiguación se convierta en una extensión a largo plazo y le otorgue legitimidad diplomática, afirmó, describiéndolo como un “regalo” político para Israel.
El conflicto en el Líbano ha sido un elemento central de la diplomacia para poner fin a la guerra entre Estados Unidos e Irán.
Gerges afirmó que la deliberada desvinculación de los conflictos por parte de Washington otorgó a Israel una mayor libertad de acción en el Líbano.
Temor a un conflicto civil
El acuerdo marco entre Israel y Líbano, firmado en Washington, afirma que Israel no tiene ninguna pretensión sobre territorio libanés y condiciona la autoridad de las Fuerzas Armadas Libanesas en el sur al desarme verificado de los grupos armados no estatales, incluido Hezbolá.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, presenta el acuerdo como un logro histórico que podría conducir a una paz más amplia, mientras las tropas israelíes permanecen desplegadas en la llamada zona de seguridad, que según Israel está diseñada para proteger su norte de posibles ataques. Hezbolá e Israel han continuado intercambiando disparos.
«Mantendremos la situación hasta que Hezbolá y otras organizaciones terroristas sean desarmadas, y hasta que Líbano no represente ninguna otra amenaza para Israel», declaró Netanyahu el sábado.
Tres altos funcionarios israelíes afirmaron que Israel tiene poca fe en la capacidad de Líbano para desarmar a Hezbolá, pero considera el acuerdo un paso diplomático vital para construir la paz con Líbano a largo plazo.
Cerca de 4.000 personas han muerto en Líbano, entre combatientes y civiles, y un millón han sido desplazadas durante la campaña militar israelí contra Hezbolá.
En los combates con Hezbolá desde marzo, 38 soldados de las FDI y un contratista civil del Ministerio de Defensa han muerto en el sur de Líbano. Dos civiles también murieron a causa de cohetes de Hezbolá, y un civil israelí falleció por error en el norte del país debido a un bombardeo de artillería israelí.
En Líbano, el ejército israelí ha declarado haber abatido a más de 2.500 operativos de Hezbolá, incluyendo a cientos de miembros de la Fuerza Radwan, la unidad de élite del grupo terrorista, desde principios de marzo.
El presidente libanés, Joseph Aoun, celebró el acuerdo como un primer paso hacia la restauración de la soberanía del Líbano, afirmando que debería permitir al pueblo libanés regresar a un territorio plenamente liberado.
El presidente del Parlamento, Nabih Berri, aliado de Hezbolá, afirmó que se trataba de un «acuerdo de imposiciones, no de uno que preservara los derechos del Líbano» y que no se implementaría.
El líder de Hezbolá, Naim Qassem, declaró el acuerdo «nulo y sin efecto» y una «rendición», y afirmó que su grupo seguiría luchando hasta que Israel se viera obligado a retirarse. El diputado de Hezbolá, Hassan Fadlallah, advirtió sobre un «conflicto interno» en el Líbano.
Cualquier intento de desarmar a Hezbolá por la fuerza podría agravar las tensiones sectarias.
Young declaró que el acuerdo «no nos llevará a ninguna parte salvo a un conflicto civil, y quizás a una insurrección de la comunidad chií».
¿Se implementará el acuerdo?
Danny Citrinowicz, analista regional y ex oficial de inteligencia militar israelí, afirmó que el desmantelamiento de Hezbolá era «algo que nunca ocurriría» y que el acuerdo, en la práctica, legitimaba una presencia militar israelí indefinida.
“No pasará nada. Israel no se retirará y Hezbolá no se desmantelará”, afirmó.
Citrinowicz afirmó que ningún primer ministro israelí tiene el margen político interno necesario para retirarse mientras Hezbolá siga armado y las comunidades del norte de Israel permanezcan desplazadas.
Un pacto más limitado, centrado en la retirada de Hezbolá del sur del río Litani, un mayor despliegue del ejército libanés y una extensión de la autoridad estatal, habría tenido mayores probabilidades de éxito, añadió.
El analista pro-Hezbolá Mohammed Obeid también declaró que era improbable que el acuerdo se implementara, y agregó que sus disposiciones eran «como explosivos», capaces de detonar la estabilidad interna del Líbano, ya que dependen de la acción estatal para desarmar a Hezbolá.
Fuente: TheTimesofIsrael- Traducido por UnidosxIsrael
- Israel y el mundo judío conmemora Tishá Beav, el día más triste del calendario hebreo
- Por primera vez: Los docentes recuperarán el horario escolar tras la guerra
- «No habrá cancelaciones de vuelos»: la promesa del alto funcionario a quienes planean volar mientras tanto
- Israel concluye su misión de ayuda tras el terremoto en Venezuela y continuará brindando apoyo a distancia
- Las crecientes ambiciones regionales de Turquía ponen a Israel en alerta