Tras una década de vigilancia, la operación de los buscapersonas y un ataque con 83 toneladas de explosivos, los oficiales responsables de la eliminación de Nasrallah revelan nuevos detalles: «Sabíamos dónde estaba en todo momento» y se apresuraron a actuar antes de que cambiara de ubicación.
Dos años después de la espectacular eliminación del secretario general de Hezbolá, Hasán Nasralá, surgen nuevos detalles de las deliberaciones a puerta cerrada de la Dirección de Inteligencia de las FDI y de la Fuerza Aérea israelí.
Dos de las figuras clave que dirigieron la operación —el mayor G., quien encabezaba la sección de objetivos en el Líbano de la Dirección de Inteligencia en el momento del asesinato, y el mayor (en la reserva) R., oficial de operaciones de la unidad de asesinatos selectivos de la Fuerza Aérea— relatan los entresijos de la operación: desde una década de meticulosa vigilancia de inteligencia y las convicciones profundamente arraigadas del líder de Hezbolá, hasta las tensas horas en las que se tomó la decisión de lanzar 83 toneladas de bombas sobre el búnker donde este se encontraba.
«Yo comandaba el equipo de la Dirección de Inteligencia, que incluía a todos los participantes en esto: la Unidad 8200, la Unidad 9900 y otras», afirma el mayor G. «Durante los dos años previos al ataque, este equipo estudió al individuo para comprender su estilo de vida y sus actividades en todo momento. La investigación llegó hasta los detalles más íntimos y precisos de su rutina diaria: cuándo se iba a dormir, qué le gustaba comer, con quién solía viajar. Una vez que se posee tal nivel de conocimiento, no hay nada más poderoso».
Al principio, resultó que Nasrallah gozaba de una falsa sensación de seguridad basada en una premisa fundamentalmente errónea.
«Sabíamos dónde estaba incluso antes del 7 de octubre», afirma el mayor (en la reserva) R. «No se trataba de un complejo pequeño. Allí se lanzaron ochenta y tres toneladas de bombas, principalmente debido a la compleja configuración subterránea. Fue un trabajo profesional y preciso».
Según R.: «El 8 de octubre, Nasrallah se sentía tranquilo porque entendía que la atención de Israel estaba centrada en Gaza. Operaba con relativa normalidad. Se cuidaba de moverse de forma encubierta, pero no como si estuviera en una guerra a gran escala».
G. añade: «Por un lado, Nasrallah daba la impresión de operar siempre en secreto. Por otro, estaba profundamente involucrado y hacía apariciones públicas. Participaba en todo, desde las evaluaciones de la situación hasta las decisiones sobre presupuestos y el fortalecimiento de las fuerzas. Él decidía si invertir en la Fuerza Radwan o en misiles. Estaba muy implicado».
El punto de inflexión decisivo fue el ataque con buscapersonas, que sumió a la organización en un caos sin precedentes.
«A partir de la operación de los buscapersonas, la organización comprendió que no tenía control sobre nada», afirma R. «Aquello socavó su confianza en todo, desde los dispositivos de comunicación hasta las personas. Tuvieron que reaprender todo lo que habían estado haciendo hasta ese momento».
A pesar del duro golpe, Nasrallah no huyó.
«Le costaba asimilar la magnitud de los acontecimientos y obtener una visión completa de la situación», explica G. «Esperábamos que se trasladara a otro lugar, pero permaneció en el sitio que conocíamos. Estimamos que esto sucedió porque evaluó erróneamente lo que estaba ocurriendo sobre el terreno. El lugar le resultaba cómodo y familiar, y no supo analizar correctamente la secuencia de los hechos. No comprendió que debía marcharse.
»Se quedó paralizado, tal vez debido a una suposición equivocada. No creía que Israel fuera a llegar hasta el final. Creo que interpretó el ataque con buscapersonas y los asesinatos de altos cargos simplemente como un intercambio de golpes. No vio que estábamos escalando el conflicto hacia una guerra. Como equipo, nuestra misión era impulsar la operación de eliminación a través de los altos mandos para que la aprobaran antes de que él se moviera, antes de que se diera cuenta de lo que estaba pasando».
«Sin puntos ciegos»
El nivel de control de inteligencia en aquellos días era exhaustivo.
«No teníamos puntos ciegos en lo que a él respectaba. Sabíamos dónde estaba en todo momento», afirma G.
Cuando surgió nueva información de inteligencia que podría haber llevado a Nasrallah a huir, el equipo acudió a los responsables de la toma de decisiones e insistió firmemente en que se llevara a cabo el ataque.
G. recuerda las horas críticas en la Kirya, el cuartel general de las FDI en Tel Aviv: «Lo que más sentíamos era que nos encontrábamos en la mejor situación posible. Tanto por la naturaleza de los daños colaterales como por la ubicación del objetivo, las condiciones eran óptimas. Cualquier cambio podría haber jugado en nuestra contra, ya que desconocíamos cuál sería su siguiente ubicación.
»Nos mostramos muy insistentes ante los altos mandos. Nos aseguramos de que el asunto llegara al primer ministro para que se pudiera tomar la decisión correcta». Y añade: «Durante esas horas, estuve muy pendiente del equipo, revisando cada dato de inteligencia que llegaba y asegurándome de que nada hubiera cambiado. Había una gran expectación. Cuando asumí el cargo y dijimos que íbamos a eliminar a Nasrallah, nos decían que estábamos soñando.
»En cuanto a mi confianza en las probabilidades de éxito de la operación, estaba muy seguro. No me preocupaba que hubiera un error. Me preocupaba que quienes debían tomar la decisión cambiaran de opinión, o que alguien quisiera posponerla».
«Daños colaterales: 30»
Respecto a los daños colaterales, los responsables de la toma de decisiones exigían la máxima precisión, incluso durante las fases de aprobación del plan.
«Diré con franqueza que la cuestión de los daños colaterales siempre formó parte del proceso de aprobación del plan, a pesar de que Nasrallah era una figura de tan alto rango», comenta G. «Para realizar una evaluación de inteligencia sobre daños colaterales, es obligatorio aportar información fundamentada sobre cuántas personas hay en cada habitación y en cada vivienda del edificio».
“Dimos la respuesta y, al final, los daños fueron mucho menores de lo que habíamos estimado. En la práctica, el daño colateral de toda la operación ascendió a 30 civiles ajenos al conflicto. Si se compara el daño colateral con el número de operativos de Hezbolá abatidos junto a Nasrallah, la proporción es de uno a uno. No hubo nada desproporcionado en ello. Cabe señalar que un factor que ayudó fue que, una vez que comenzamos a atacar Beirut, muchas familias se marcharon”.
Según R., el asesinato del líder de Hezbolá marcó el punto de inflexión decisivo en la campaña del frente libanés.
«La organización —y esto ya está claro y es bien sabido— no es la misma sin Nasrallah», afirma. «Hezbolá está lejos de tener las capacidades que poseía el 8 de octubre. Su capacidad para generar fuerza ha desaparecido y su facultad de ejercer influencia se ha visto drásticamente mermada. Es una organización aislada».
Y añade: «Iremos tras cualquier líder que se proponga destruir el Estado de Israel. Naim Qassem, el sucesor de Nasrallah, comprendió que nadie está a salvo. Se le nota. También se percibe en el hijo de Jamenei; a él también le llegará su turno».
Para G., es importante reconocer el mérito compartido.
«Detrás de cada aprobación final de un objetivo que firmé había todo un equipo que me acompañaba en la sala durante las horas más críticas: analistas de inteligencia, tanto en activo como en reserva, que integraron el equipo de inteligencia de la operación de principio a fin.
Entre ellos figuraban el teniente L., jefe de mi célula; N., analista de la célula; Z., analista de reserva que comenzó como oficial encargado de los objetivos; y los analistas de reserva R., Y., Y. y T., quienes estudiaron las instalaciones subterráneas de Nasrallah, junto con otros mandos veteranos que ya prestaban servicio de reserva en la unidad con regularidad incluso antes de la guerra.
Desde el 7 de octubre, lo dejaron todo para estar conmigo día y noche, trabajando en turnos continuos. Poseen años de experiencia acumulada y fueron fundamentales para llevar a cabo la operación. Sin ellos, sin la colaboración y la amistad que nos unen hasta el día de hoy, sencillamente no habría sido posible».
Fuente: Ynet- Traducido por UnidosxIsrael
- Nueva encuesta: El bloque de Eisenkot recuperaría el liderazgo con 52 escaños, la coalición se debilitaría a 51
- Imágenes de IA y conspiraciones contra los judíos: los disturbios de París también incendiaron internet
- Representante israelí: Las relaciones entre los Países Bajos e Israel, en su «punto más bajo» ante el aumento del antisemitismo
- FDI: Un ataque en Gaza acaba con la vida de un comandante de Hamás y de un agente encargado de la producción de armamento
- Las FDI, en máxima alerta: ordenan a las tropas permanecer en sus bases ante la proximidad de las elecciones